Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 22.05.2023 года Дело № А50-33931/22 Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промконтрольстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пермский  дом печати «Флагман» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного  подряда  

при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность № 01-С от 20.12.2022, паспорт,  диплом);  

от ответчика – после перерыва не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промконтрольстрой»  (далее – истец, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Пермский дом печати «Флагман» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании  задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 137 850 руб.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в с сумме 12 157  руб. 85 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в  сумме 53 200 руб.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам,  изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между истцом и  ответчиком был заключен Договор субподряда № 26.08-ПД-2022.  

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора - истец принял на себя  обязательства на основании заявок ответчика в соответствии с Техническим  заданием выполнить работы по строительству газопровода в п. Зюкайка  Верещагинского района Пермского края.  

Согласно п. 4.1 Договора - после завершения работ и информирования  заказчика субподрядчик представляет заказчику следующие документы  (оригиналы в 2 (двух) экземплярах):  

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;  - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;  

- отчет о вовлечении давальческих материалов; - счет - фактуру, счет на оплату в одном экземпляре; - прочую документацию по требованию заказчика. 

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления  субподрядчиком документов, предусмотренных в п. 4.1 договора, производит  приемку результата выполненных работ в соответствии с актом о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных  работ по форме № КС-3, либо направляет субподрядчику мотивированный  отказ в приемке выполненных работ.  

В соответствии с п. 2.3 Договора - оплата работ производится в течение  15 дней с даты подписания ответчиком актов о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), приложенного к актам по форме КС-2 отчета о вовлечении давальческих  материалов.  

В период с 29.08.2022 по 17.10.2022 истцом были выполнены, а  ответчиком приняты работы на общую сумму 1 907 850 руб.  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и соответствующая  Счет - фактура, - были оформлены, согласованы и подписаны сторонами –  17.10.2022.  

В рамках Договора истцу не передавались какие - либо давальческие  материалы, в связи с чем, отчет о их вовлечении сторонами не оформлялся.  Какой - либо дополнительной документации ответчиком запрошено не было.  

С учетом положений п. 2.3 Договора, - оплата фактически  выполненных работ в полном объеме должна была быть произведена  ответчиком не позднее 01.11.2022 (включительно).  

В течение срока действия Договора (по «18» октября 2022 г.)  ответчиком фактически была произведена частичная оплата стоимости работ  в общей сумме 770'000 руб.  

21.10.2022 истцом и ответчиком был согласован Акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.07.2022 по 21.10.2022 в соответствии с которым  задолженность ответчика перед истцом составила 1 137 850 руб.  

В срок до 01.11.2022 ответчик не произвел окончательную оплату  стоимости фактически выполненных истцом работ. Сумма задолженности  составила 1 137 850 руб.  

Согласно п. 9.1 Договора - все споры и разногласия, возникшие в связи  с исполнением настоящего договора, Стороны решают в претензионном  порядке. Срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее  составляет десять дней от даты получения претензии.  

10.11.2022 в целях досудебного урегулирования спора в адрес  ответчика была направлена Претензия исх. № П/2022. В соответствии с  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  61402375008765 по состоянию на 22.12.2022 документы ответчиком не  получены и возвращены в адрес истца.  

24.11.2022 в адрес ответчика повторно была направлена Претензия исх.   № П-01Л В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 61400077092525 по состоянию на 22.12.2022  документы ответчиком не получены и ожидают адресата в месте вручения - с  25.11.2022.  

Отсутствие оплаты за выполненные работы со стороны ответчика  послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца  обоснованным по праву и по размеру.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон по договору подряда б/н от 25.05.2022  регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора  определяются по усмотрению сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению  работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ  возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.  

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором подряда.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии  

доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и  использования результата, не могут служить основанием для освобождения  заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по  согласованным ценам.  

Следовательно, оплата подрядчиком работ, выполненных  субподрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ  заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим  выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт  приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по  оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.  

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий.  

На основании ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ.  

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 между истцом и  ответчиком был заключен Договор субподряда № 26.08-ПД-2022. по  условиям которого истец принял на себя обязательства на основании заявок  ответчика в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по  строительству газопровода в п. Зюкайка Верещагинского района Пермского  края.  

Согласно техническому заданию (приложение № 1к договору) Заказчик  передает субподрядчику следующие участки:  

- ул. Гоголя , 3 – ГРПШ (проект 159-21-137-4740-ППО, л 10) - ГРПШ – ул. ФИО4, 12 (проект 159-21-137-4740-ППО, л 10) - проект 159-21-137-4740-ППО ( л. 5 в полном объеме) 

по объекту «Распределительный газопровод высокого давления 1  категории, установка ПРГ, распределительный газопровод низкого давления  по ул. Калинина, к.Маркса, Клубная, ФИО2, Крупской, Ленина, ФИО3,  Советская, ФИО4, Гоголя, Набережная, Заводская, Сосновая» пос.  Зюкайка Пермский край» согласно договору № 26.08-ПД-2022 от 26.08.2022.  

Согласно представленных в материалы дела КС-2 от 17.10.2022 на  сумму 1 907 850 руб., КС-3 от 17.10.2022 на сумму 1 907 850 руб. стороны  подписали акты без замечаний.  

Согласно представленным в материалы дела платежных поручения  ответчиком оплачена только часть принятых работ на общую сумму 770 000  руб. (т.д.1, л.д. 28-34).  

Согласно представленному в материалы дела акта сверки взаимных  расчетов подписанного сторонами по состоянию на 21.10.2022 у ответчиком  перед истцом имеется задолженность в сумме 1 137 850 руб.  

Направленные в адрес ответчика претензии ответчиком не получены. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - с учетом  положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщения,  доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Довод ответчика о том, что фактически истец весь объем работ не  выполнил и соответственно ответчик вынужден был доделывать на объекте  работы самостоятельно опровергается материалами дела. Доказательств  выполнения работ на перечисленных в договоре № 26.08-ПД-2022 от  26.08.2022 улицах ответчиком самостоятельно суду не представлено.  

Довод о том, что за истцом работы доделывали ООО «СпецСтройСети»  и ООО «Кардинал» судом не принимается, так как идентифицировать виды  работ из представленного актов № 1 от 26.09.2022 с ООО «СпецСтройСети»  не представляется возможным, а кроме того акт КС-2 подписан истцом и  ответчиком 17.10.2022, а с ООО «СпецСтройСети» акт подписан 26.09.2022.  

Довод о том, что работы по очистке внутренней полости, опрессовке,  устранению порывов на смонтированном газопроводе, а также по монтажу  коверов выполняло ООО «Кардинал» по дополнительному соглашению от  20.12.2022 к договору подряда № 15.12-ПД-2022 а должен был выполнять  истец судом не принимается, так как доказательств передачи коверов в  материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств  направления в адрес истца претензий по качеству работ и приглашений на  составление актов по выявленным недостаткам.  

Указание ответчика, что акт Кс-2 и КС-3 был подписан с его стороны  только для того, чтоб получить денежные средства от основанного заказчика  не может трактоваться в пользу ответчика.  

С учетом изложенного в отсутствие доказательств оплаты  выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы задолженности в  заявленном размере.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами начисленными за период с  02.11.2022 по 23.12.2022 в сумме 12 157 руб. 85 коп. с продолжением  начисления с 24.12.2022.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком  арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода  просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными сумме 12 157 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению с  продолжением начисления с 24.12.2022.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 53 200 руб.  

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об  оказании юридических услуг от 20.12.2022, квитанция об оплате от  21.12.2022 на сумму 53 200 руб.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ  судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке,  предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию  путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд  первой инстанции, рассматривавший дело.  

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия  решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и  кассационной инстанции.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено,  что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Факт несения расходов как и факт оказания услуг представителем  подтверждены материалами дела.  

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении  требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из  

сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о  пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ,  ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,  45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных  транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Представленные заявителем документы подтверждают факт несения  им судебных расходов.  

При рассмотрении заявления судом учтено количество судебных  заседаний в суде первой инстанции, количество подготовленных  процессуальных документов.  

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с названными  положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в  совокупности и взаимосвязи и согласно нормами статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие  

существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за  фактически оказанные услуги; оценивая качество оказанных услуг, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования являются соразмерными.  Доказательств несоразмерности расходов ответчиком не представлено.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в  совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, с  учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на  подготовку материалов, сложившейся в Пермском крае стоимости на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд  пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению с учетом результата рассмотрения дела по  существу в размере 53 200 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в порядке возмещения истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский дом  печати «Флагман» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промконтрольстрой» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 137 850 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.11.2022 по 23.12.2022 в сумме 12 157 руб. 85 коп., с продолжением  начисления с 24.12.2022 до фактической оплаты задолженности, а также  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 53 200 руб., по  оплате государственной пошлины в сумме 24500 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Промконтрольстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №  95 от 22.12.2022 государственную пошлину в сумме 532 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья О.Н. Маркеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 6:22:00

 Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна