ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6354/2022

г. Вологда

16 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» ФИО2 по доверенности от 20.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2022 года по делу                     № А13-6354/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161140, 

<

...>, кабинет 7; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным  постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление) от 12.04.2022 об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания и прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2022 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований для освобождения от административной ответственности, в связи со вступлением в силу закона, улучшающего положение общества.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО3 от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 общество привлечено к административной ответственности по части 1                 статьи 7.3 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2021 по делу № А13-10647/2021 указанное постановление признано незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере                       800 000 рублей, и его размер снижен до 400 000 рублей на основании        статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2021 по делу                             № А13-10647/2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2022 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Общество обратилось в управление с заявлением о прекращении исполнения постановления управления от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 о назначении административного наказания в связи с изданием закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение в соответствии с требованиями статьи 1.7 КоАП РФ. 

Управлением 12.04.2022 вынесено постановление, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Как правильно указал суд первой инстанции привлечение  директора заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ  в рассматриваемом случае не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее общество от административной ответственности в соответствие с  частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку судебными актами по делу № А13-10647/2021 установлено, что общество не приняло  всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства.

Суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствие с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в виду неподтвержденности наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2021 по делу № А13-10647/2021,  установлено, что извлечение общераспространенных полезных ископаемых в объемах для предпринимательской деятельности производилось обществом без лицензии длительный период, что в свою очередь может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира. 

Вместе с тем на дату принятия управлением оспариваемого постановления об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для  юридических лиц  от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с 10.10.2018 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ для общества составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае  признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебными актами по делу № А13-10647/2021 установлено  наличие оснований для применения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, то с учетом положений части 2 статьи 4.1.2, статьи 1.7 КоАП РФ управление должно было принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения обществом  ответственности за совершение вмененного  правонарушения в части административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

Согласно представленным управлением сведениям оспариваемое постановление на 09.08.2022 исполнено в размере 176 220,77 руб., в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа обществу в признании незаконным постановления управления от 12.04.2022  в части отказа в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 в размере административного штрафа, превышающего 200 000 руб. В указанной части постановление от 12.04.2022  подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня                2022 года по делу № А13-6354/2022  отменить в части отказа в признании незаконным постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.04.2022  в части отказа в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 в размере административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.04.2022  в части отказа в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 22.07.2021                    № 08-02-20/2021-113-03 в размере административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

 

Н.В. Мурахина