г. Владимир                                                      

«10» февраля 2022 года                                                    Дело № А39-5268/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Лисма» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2021 по делу № А39-5268/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Лисма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лисма», о взыскании 551 355 руб. 81 коп. задолженности, 69 868 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСтрой» (далее – ООО «ТрансРегионСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Лисма» (далее – ООО «ТЗК «Лисма», ответчик) о взыскании 551 355 руб. 81 коп. задолженности, 69 868 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 26.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 308, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лисма» (далее – ООО «Лисма».)

Решением от 07.10.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЗК «Лисма» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований; заявление об уточнение исковых требований ответчику не направлялось; просит уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, до 10 000 руб.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу,  ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО «Лисма» (заказчик) и ООО «ТрансРегионСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 18/000445 на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожного пути протяженностью 1251,1 м по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Стороны подписали акты о выполненных работах за период с августа 2018 года по июль 2019 года на сумму 581 355 руб. 81 коп. (т.1 л.д.49-60).

Заказчик выполненные работы не оплатил.

Между ООО «Лисма» (первоначальный должник), ООО «ТЗК «Лисма» (новый должник) и ООО «ТрансРегионСтрой» (кредитор) заключены соглашения о переводе долга от 17.04.2019 ЛС-19/000182, от 17.04.2019 ЛС-19/000183, от 09.07.2019 ЛС-19/000311, от 23.08.2019 ЛС-19/000368, в соответствии с которыми с момента подписания настоящих соглашений новому должнику переходит обязательство первоначального должника по оплате кредитору задолженности, возникшей на основании договора подряда от 01.07.2018  № 18/000445 в общей сумме 581 355 руб. 81 коп.

В соответствии пунктом 2.1 соглашений новый должник становится обязанным перед кредитором так, как если бы это был первоначальный должник с момента подписания настоящих соглашений.

ООО «ТЗК «Лисма» по вышеуказанным соглашениям денежные средства ООО «ТрансРегионСтрой» в полном объеме не оплатило, задолженность по данным истца составила 551 355 руб. 81 коп.

Направленны истцом в адрес ответчика претензии с требованием выплатить задолженность оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив выполнение истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 391, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом спорных работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности перед истцом по вышеуказанным соглашениям в сумме 551 355 руб. 81 коп. ответчик также не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его правильным, суд также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 868 руб. 12 коп. за период с 17.04.2019 по 26.04.2021.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, что в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом в размере заявленных требований согласно уточненному расчету ООО «ТрансРегионСтрой», поступившему в суд 27.09.2021. 

Ссылка заявителя на отсутствие у него данных уточнений не может быть принята во внимание, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним в полном объеме. Не воспользовавшись данной возможностью, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Торгово-закупочная компания «Лисма» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2021 по делу № А39-5268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Лисма» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова