ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76535/2023

Дело № А40-79478/21

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-79478/21, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИК-СТРОЙ»,

об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО «РИК-СТРОЙ», замене взыскателя ООО «РИК-Строй» на ФИО2, о выдаче исполнительных листов на взыскание задолженности из субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 05.12.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 25.03.2022 в отношении ООО «РИК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО ААУ «Евросиб», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18941, адрес для направления корреспонденции: 410028. 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РИК-СТРОЙ» ФИО1. Приостановлено производство по определению размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. 

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определения размера субсидиарной ответственности и замены взыскателя. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 возобновлено производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РИК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) для привлеченного к субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 14 082 966,94 руб., произведена замена взыскателя ООО «РИК-Строй» на ФИО2, ООО «СК-Сити», ПАО «Россетти Московский регион».

Не согласившись с вынесенным судом определением, привлеченный к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы, по мотивам изложенным в ней.

В судебном заседании отказано в приобщении в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РИК-Строй» ФИО2, поскольку доказательства заблаговременного раскрытия копии отзыва перед апеллянтом не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего. 

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. 

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица. 

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Сроки осуществления действий, связанных с распоряжением конкурсными кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной овтетствтенности, определены в ст. 61.17 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «РИК-СТРОЙ» бывший руководитель должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РИК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) для привлеченного к субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 14 082 966,94 руб., произведена замена взыскателя ООО «РИК-Строй» на ФИО2, ООО «СК-Сити», ПАО «Россетти Московский регион».

Согласно доводам апеллянта, сообщение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ 18.04.2023, с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве. Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности также направлен в арбитражный суд с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве. Допущенное нарушение сроков, предусмотренных ст. 61.17 Закона о банкротстве, апеллянт полагает основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в абз. 2 п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд вынужден отклонить доводы подателя апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.06.2021) нормы ст. 61.17 закона о банкротстве носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. Поэтому несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов. 

При разрешении спора судом не установлено ни злоупотреблений со стороны общества, ни обход закона, ни каких-либо нарушений действиями заявителя прав иных кредиторов.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу № А40-15432/16.

Таким образом, определение от 12.10.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-79478/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов 

Судьи:                                                                                                                      Ю.Л. Головачева  

 

                                                                                                                      А.А. Комаров