АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-12553/2024

г. Ставрополь

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1, с. Тахта Ипатовского района, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, г. Ипатово, территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании прав собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта: нежилое здание, склад для зерна, литер А, инвентарный номер 1067/54, площадью 865,7 кв.м.; нежилое здание, мастерская, литер Б, инвентарный номер 1067/54, площадью 172,0 кв.м., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (далее истец, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, с. Ипатово, территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании прав собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта: нежилое здание, склад для зерна, площадью 865,7 кв.м.; нежилое здание, мастерская, площадью 172,0 кв.м.       

Определением суда от 04.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12 часов 00 минут 09.10.2024.  

К судебному заседанию 09.10.2024 от истца поступили дополнительные документы в обоснование требований.

Администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает в удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО1 о признании права собственности в течение срока приобретательской давности на объекты недвижимого имущества, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело без участия представителя администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края. Также администрация указала, что нежилое здание - склад для зерна и мастерская, расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта, муниципальной собственностью Ипатовского муниципального округа Ставропольского края не является, в реестре муниципальной собственности Ипатовского муниципального округа Ставропольского края не значатся.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта: нежилое здание, склад для зерна, литер А, инвентарный номер 1067/54, площадью 865,7 кв.м., нежилое здание, мастерская, литер Б, инвентарный номер 1067/54, площадью 172,0 кв.м., были построены и введены в эксплуатацию в 1958, 1982 годах. 

Документация по строительству и вводу этих объектов недвижимости в эксплуатацию утрачена. 

Право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано. 

Истец глава КФХ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства в 2004 году. 

Истец глава КФХ ФИО1 указывает, что ранее указанными объектами недвижимости владело и пользовалось СХПК КООПХОЗ «ТАХТИНСКИЙ», с. Тахта.

Судом установлено, что СХПК КООПХОЗ «ТАХТИНСКИЙ», с. Тахта 20.06.2006 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

С момента ликвидации СХПК КООПХОЗ «ТАХТИНСКИЙ», с. Тахта в 2006 году, объекты недвижимости (склад для зерна, мастерские) поступили во владение и пользование главы КФХ ФИО1  

Судом установлено, что глава КФХ ФИО1 осуществляет свою сельскохозяйственную деятельность (выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур) на земельном участке, предоставленном истцу в аренду (действующий договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена №132 от 10.12.2014), и являющийся смежным с заявленными объектами недвижимости.     

Глава КФХ ФИО1 использует объекты недвижимости (склад для зерна, мастерские) в своей сельскохозяйственной деятельности (выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур).

Из справок главы Тахтинского территориального отдела по работе с населением от 22.03.2024, от 23.09.2024 следует, что глава КФХ ФИО1 использует объекты недвижимости (склад для зерна, мастерские) по целевому назначению. Глава КФХ ФИО1 с 2005 года по настоящее время ухаживает, проводит за счет собственных средств текущие ремонты, приводит в порядок прилегающий земельный участок, являясь добросовестным, открытым владельцев объектов невидимости.       

В материалы дела представлены документы, договоры о подключении объектов недвижимости (склад для зерна, мастерские) к энергоснабжению и оплаты главой КФХ ФИО1 платежей за электроэнергию.  

Также в материалы дела представлены фотоматериалы объектов недвижимости (склад для зерна, мастерские), из которых следует, что объектами недвижимости  владеет глав КФХ ФИО1, используя их в своей сельскохозяйственной деятельности (выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур).

Правопритязания на эти объекты недвижимости не установлены,  право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорные объекты не значатся. 

Технические параметры объектов недвижимого имущества отражены в подготовленных межрайонным отделом №3 ГБУ СК «Ставкрайимущество» по заказу главы КФХ ФИО1  технических паспортах на объекты недвижимости сельхозназначения.    

С момента принятия на баланс в 2006 году истец пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990. 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 18 лет с 2006 года. 

Эти объекты недвижимости (склад для зерна, мастерские) поступили во владение главы КФХ ФИО1 после ликвидации СХПК КООПХОЗ «ТАХТИНСКИЙ», с. Тахта в 2006 году. 

Из справок главы Тахтинского территориального отдела по работе с населением от 22.03.2024, от 23.09.2024 следует, что глава КФХ ФИО1 использует объекты недвижимости (склад для зерна, мастерские) по целевому назначению. Глава КФХ ФИО1 с 2005 года по настоящее время ухаживает, проводит за счет собственных средств текущие ремонты, приводит в порядок прилегающий земельный участок, являясь добросовестным, открытым владельцев объектов невидимости.     

Глава КФХ ФИО1 с 2006 года использует объекты недвижимости (склад для зерна, мастерские) в своей сельскохозяйственной деятельности (выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами более 18 лет.

Правопритязания на эти объекты недвижимости не установлены и никем не заявлены.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение более18 лет с 2006 года, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, г. Ипатово о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

При этом суд в части требований к территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь отказывает, поскольку спорное имущество к федеральной собственности не относится, и как установлено и указано выше, находилось во владении и пользовании ликвидированного СХПК КООПХОЗ «ТАХТИНСКИЙ», с. Тахта, т.е. ранее уже было приватизировано.  

 Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости,   расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1, с. Тахта Ипатовского района, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, г. Ипатово удовлетворить. 

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1, с. Тахта Ипатовского района, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта: 

нежилое здание, склад для зерна, литер А, инвентарный номер 1067/54, площадью 865,7 кв.м.; 

нежилое здание, мастерская, литер Б, инвентарный номер 1067/54, площадью 172,0 кв.м.

В части требований к территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь отказать. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         В.А. Батурин