АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5713/17 

Екатеринбург 27 октября 2017 г. Дело № А50-19356/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского  потребительского ипотечного кооператива «Построим сами» (далее –  кооператив, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 13.01.2017 по делу № А50-19356/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседание приняли участие представители:  кооператива - Жвания Л.Г. (доверенность от 12.05.2017);  

индивидуального предпринимателя Жулановой Ирины Владимировны  (далее – предприниматель, истец) – Жуланова С.А. (доверенность  от 09.01.2017).  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском  к кооперативу о взыскании задолженности в размере 1 174 360 руб. 23 коп. по  договору на оказание юридических услуг от 10.07.2012, 326 132 руб. 77 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.08.2013 по 21.12.2016 (с учетом принятого судом в порядке,  предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уменьшения размера требований).  

Решением суда от 13.01.2017 (судья Бояршинова О.А.) исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2017 (судьи Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и  нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

По мнению ответчика, при проведении расчетов между сторонами по  договору на оказание юридических услуг от 10.07.2012, суды ошибочно  посчитали отдельные денежные суммы, поступившие истцу от иных  юридических лиц, как денежные средства, принадлежащие кооперативу, что в  дальнейшем повлекло за собой и другие ошибочные действия судов: в части  сроков давности по отдельным видам требований, в части общей суммы  фактически полученных и неполученных истцом денежных выплат, в части  начисления неустойки, процентов.  

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что имеются основания  для отмены судебных актов по основаниям ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суды  неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц Пермский  ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» и Товарищество  собственников жилья «Давыдова, 11».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание  юридических услуг от 10.07.2012, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую  помощь: в арбитражном суде по делу № А50-14741/2010 и защита интересов  ответчика по его требованию о включении его в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Пермпромжилстрой» (далее – общество «ПО «Пермпромжилстрой»).  

Стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет 5% от  денежного выражения заявленных требований в совокупности в денежном  выражении, при этом оплата производится в следующем порядке: за  подготовку документов в суд по физическим лицам и требованиям заказчика с  приложением первичных документов и за участие в судебных заседаниях и  представление интересов заказчика в качестве аванса заказчик выплачивает  сумму в размере 1% от денежного выражения заявленных требований в  совокупности, но не менее 250 000 руб., при этом оплата производится в  следующем порядке: до 19.07.2012 заказчик оплачивает сумму 100 000 руб.; не  позднее 19.08.2012 заказчик оплачивает оставшуюся сумму аванса.  

При получении положительного результата: включении физических лиц в  реестр требований жилых помещений (при наличии соглашения о переуступке  прав между физическими лицами и кооперативом) и включении кооператива в  реестр требований кредиторов по денежному обязательству заказчик  оплачивает оставшиеся 4% от денежного выражения заявленных требований в  

совокупности в течении 8 месяцев, начиная с сентября 2012, при этом сумма  ежемесячного платежа согласована сторонами и составляет не менее  150 000 руб. ежемесячно до 15 числа текущего месяца.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец изучил  представленные ответчиком документы, в том числе первичные по расчетам  между ответчиком и должником, подготовил необходимые документы в суд в  период с 2012 по 2014 годы, окончательный результат по оказанию услуг в  рамках настоящего договора достигнут и получен в ходе апелляционного  разбирательства в июле 2014 года. Требования по договорам долевого участия,  заключенным между кооперативом и обществом «ПО «Пермпромжилстрой»  включены в реестр требований жилых помещений общества «ПО  «Пермпромжилстрой»; более 8 физических лиц (пайщиков кооператива) по 3  договорам долевого участия, заключенным между кооперативом и обществом  «ПО «Пермпромжилстрой», включены в реестр требований кредиторов  общества «ПО «Пермпромжилстрой»; кооператив включен в реестр требований  кредиторов на 4 квартиры в рамках исполненных обязательств, в связи с чем,  истец полагает свои обязательства по оказанию юридических услуг выполнены  в полном объеме.  

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены судебные  акты, фотокопии протоколов судебных заседаний, отзывы за подписью  представителя, ходатайства, расчеты, а также сводная таблица материалов дела  по обособленному спору между кооперативом и обществом «ПО  «Пермпромжилстрой» в деле о банкротстве № А50-14741/2010.  

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, по данным истца  ответчик произвел оплату услуг на общую сумму 319 000 руб. Иного  ответчиком не представлено.  

Истцом в октябре 2015 года направлена в адрес ответчика претензия об  оплате имеющейся задолженности в срок до 30.10.2015. После получения  претензии ответчиком произведена частичная оплата по договору от 10.07.2012.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по  оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом  услуг, а также их стоимость.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Как следует из материалов дела, исходя из буквального толкования  условий договора, стоимость юридических услуг составляет 5% от денежного  выражения заявленных требований в совокупности и не поставлена в  зависимость от решения суда.  

Размер заявленных требований истца подтвержден постановлением  апелляционной инстанции по обособленному спору в деле о банкротстве   № А50-14741/2010 между кооперативом и обществом «ПО  «Пермпромжилстрой».  

Исходя из указанных заявленных требований, подлежал определению  размер задолженности за оказанные услуги в размере 5% от денежного  выражения заявленных требований (42925382 х 5% = 2 146 269 руб. 10 коп.).  

Судами установлено, что поскольку истец определил стоимость  оказанных услуг в меньшем размере - в сумме 1 493 360 руб. 23 коп., они не  вправе выходить за рамки определенного истцом размера основного долга.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об  обоснованности заявленных истцом требований и правомерно удовлетворили  исковые требования, обязав ответчика уплатить истцу вознаграждение за  оказанные услуги в сумме 1 493 360 руб. 23 коп.  

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются  правильными, соответствуют материалам дела и требованиям  законодательства.  

Судами также верно отмечено, что возражений по объемам и стоимости  оказанных услуг ответчик, с момента заключения договора 10.07.2012,  получении претензии (октябрь 2015 года) и до обращения истца в суд, не  заявлял.  

Предмет договора, определенный сторонами, не предполагает вынесения  в пользу заказчика положительного решения суда.  

Кроме того, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения  обязательств ответчиком, суды на основании положений п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после  01.06.2015), п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.08.2016), п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации удовлетворили требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 132 руб.  77 коп.  

Довод заявителя о том, что суды необоснованно не привлекли к участию  в деле в качестве третьих лиц Пермский ипотечный кооператив «Строим  Вместе – Любимый Дом» и Товарищество собственников жилья «Давыдова,  11» подлежит отклонению в соответствии с положениями ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли  

повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из  сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях  упомянутых лиц не содержат.  

Проверяя законность решения и постановления судов первой и  апелляционной инстанций на предмет соответствия требованиям,  установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены по доводам  кооператива о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, им дана правовая  оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.  

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к  отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2017 по делу   № А50-19356/2016 и Постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Пермского потребительского ипотечного кооператива  «Построим сами» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи Е.А. Кравцова  

 Е.О. Черкезов