﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71285/2012

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

от конкурсного управляющего Сеелева Ю.В., доверенность от 06.05.2019;

Соколов Г.Б., предъявлен паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15686/2019) Соколова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-71285/2012/истреб. (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению Соколова Геннадия Борисовича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» 

УСТАНОВИЛ:

о рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЕвроСтрой» Соколовым Г.Б. (привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) заявлено об истребовании у конкурсного управляющего должника заверенной копии реестра требований кредиторов и представлении акта сверки по взысканным с Соколова Г.Б. денежным средствам (исполнительное производство от 26.01.2016 № 1283/16178022-ИП).

Определением от 30.04.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе Соколов Г.Б. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку действия конкурсного управляющего должника нарушают права и законные интересы Соколова Г.Б.; иных способов получить данные документы Соколов Г.Б. не имеет.

Согласно отзыву конкурсной управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в обособленном споре, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Соколов Г.Б. направил конкурсному управляющему запрос о предоставлении копии реестра требований кредиторов ООО «Еврострой» и акта сверки по взысканным с Соколова Г.Б. денежным средствам в порядке исполнительного производства от 26.01.2016 № 1283/16178022-ИП.

Необходимость представления реестра заявитель обосновывает наличием обособленного спора о привлечении Соколова Г.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, акта сверки расчетов - подготовкой заявлений о предъявлении  финансовых требований к должнику. 

В связи с отказом  конкурсного управляющего предоставить данные документы Соколов Г.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Соколова Г.Б. и представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Действия Соколова Г.Б. правомерно квалифицированы судом первой инстанции как жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий: 

- законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- требованиям разумности; 

- требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Устанавливается обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из системного толкования положений пунктов 7, 9 статьи 16 Закона о банкротстве и пункта 11 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 следует, что правом на получение реестра требования кредиторов обладают кредиторы, чьи требования включены в реестр. Управляющий обязан представить выписку из реестра в части требования конкретного кредитора. Весь реестр может быть представлен кредиторам имеющим более 1% от всей задолженности.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66). Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (пункт 1 статьи 41).

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 07.03.2019 (дату подготовки конкурсным управляющим ответа на запрос Соколова Г.Б.) отсутствуют требования Соколова Г.Б., включенные в реестр. Требования Соколова Г.Б. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредитора включенных в реестр. Данные требования не отражаются в  реестре.

Поведение арбитражного управляющего Илюхина Б.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника не противоречит закону и не нарушает  прав и законных интересов заявителя.

Не установлено обстоятельств, при которых арбитражный управляющий обязан предоставить Соколову Г.Б. запрошенную информацию.

Доводам Соколов Г.Б. относительно возможности получения указанных сведений посредством ознакомления с материалами обособленного спора № А56-71285/2012/суб.1 и исполнительного производства от 26.01.2016 № 1283/16178022-ИП с учетом определения суда от 04.07.2018 по делу А56-71285/2012/сд.2/прав. дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2019 по делу №  А56-71285/2012/истреб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Геннадия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 К.Г. Казарян

     И.Ю. Тойвонен