АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-13416/2017

г. Ижевск

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Сидоренко О.А.,  при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 536 391,20 руб. неустойки

 

При участии:

От  истца –  ФИО1 дов. От 4.08.2017 

От ответчика  – не явился, уведомлен

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная   распределительная  сетевая  компания Центра  и  Приволжья», г. Н. Новгород  в  лице   филиала  «Удмуртэнерго», г. Ижевск (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице «Удмуртэнерго»)  обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс») о взыскании 536 391,20 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения на иск с контррасчетом неустойки, в котором указал, что не возражает против рассмотрения спора по существу в этом заседании.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 506 591,69 руб. Не возражает против рассмотрения спора по существу в этом заседании.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Суд, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика (по юридическому адресу из Выписки из ЕГРЮЛ), отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела по существу в данном заседании, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 4 от 29.10.2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 6.9 Договора оплата услуг осуществляется ответчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, предъявив к оплате счет-фактуру от 31.05.2017 на сумму 372 128 448,21 руб.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии произведена несвоевременно, с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 506 591,69 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден ведомостью начисления, подписанным обеими сторонами без разногласий актом об оказании услуг, направленной в адрес ответчика счет-фактурой (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно п. 6.9 договора оплата услуг осуществляется ответчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Оплата оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электроэнергии на сумму 372 128 448,24 руб. произведена платежным поручением № 38398 от 19.06.2017 (т. 2 л.д. 4), то есть с нарушением установленных договором сроков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предъявлена к взысканию неустойка в сумме 506 591,69 руб. за период с 14.06.2017 по 19.06.2017.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, сумма предъявленной истцом неустойки совпадает с суммой неустойки по контррасчету ответчика. 

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 506 591,69 руб. за период с 14.06.2017 по 19.06.2017 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом принятого решения,  в соответствии со ст.  110 АПК РФ,  судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 13 131,83 руб. и подлежат возмещению истцу. В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 595,99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 506591,69руб. неустойки, а также в возмещение расходов по госпошлине 13131,83руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета РФ госпошлину 595,99руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                              Сидоренко О.А.