АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10595/2018

г. Астрахань

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЮГСТРОЙ» 

к ООО «ТДС»

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии: 

стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «ЮГСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТДС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7036 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595,56 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгСтрой» (ранее ООО «РосСтрой», переименовано с 09.02.2018 на основании протокола общего собрания участников) от ООО «ТДС» получен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №14 от 05.05.2017, №22 от 23.05.2017, №23 от 23.05.2017, №26 от 26.05.2017, №27 от 26.05.2017, №28 от 26.05.2017, №29 от 26.05.2017, №34 от 30.06.2017.

Согласно доводам истца, в качестве письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами существенных характеристик товара, количества, цену являются счета №162 от 26.04.2017, №166 от 03.05.2017, №181 от 19.05.2017, №227 от 08.06.2017. Указанные счета на оплату были оплачены авансом в полном объеме. 

Истец указал, что в соответствии с актом сверки недопоставлен товар стоимостью 7036 руб. 

ООО «ЮгСтрой» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы. 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком истцу недопоставлен товар стоимостью 7036 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: а) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; б) неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ООО «ЮГСТРОЙ» не представлено доказательств внесения аванса в полном объеме.

Ссылка истца на Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-12.07.2018,  подтверждающим, по мнению истца, факт наличия у ООО «ТДС» перед истцом спорной задолженности, судом не принимается, поскольку данный  подписан только истцом.

Таким образом, указанный акт сверки является ненадлежащим доказательством по делу в отсутствие соответствующих доказательств внесения аванса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов