ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.06.2022 года                                                          дело № А14-8836/2016

г. Воронеж

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Владимировой Г.В.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от участников обособленного спора: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Малика», временного управляющего ООО «Малика» ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-8836/2016, по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» ФИО4 о разрешении разногласий в отношении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ООО «Малика», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), лицо, участвующее в деле: ООО «Малика» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с заявлением №17 от 08.06.2016 (поступило 23.06.2016) о признании общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЛидер» (далее по тексту – ООО «АвтоЛидер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 01.12.2016 (в полном объеме текст определения изготовлен 02.12.2016) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5, из числа арбитражных управляющих союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016 (публикация №  77032067707).

Решением суда от 04.07.2017 (в полном объеме текст решения изготовлен 10.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017 (публикация № 77032286566).

Определением суда от 19.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда от 07.03.2019 конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» утверждена ФИО4, из числа арбитражных управляющих Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В суд 11.03.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» ФИО4 (далее также – конкурсный управляющий) о разрешении разногласий в отношении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Малика» (далее также – ООО «Малика», Общество).

Определением от 07.07.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер».

Определением от 17.08.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО7, из числа членов Союза арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-8836/2016, с учетом определения об исправлении описки от 23.05.2022, урегулированы разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» и ООО «Малика». Утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «АвтоЛидер», находящегося в залоге ООО «Малика» в редакции, представленной конкурсным управляющим. Установлена начальная продажная цена имущества ООО «АвтоЛидер», обременного залогом в пользу ООО «Малика» в размере 65 000 000 руб., в том числе нежилое здание, площадь 730,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:15500, расположенное по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 27 500 000,00 руб.; нежилое здание, общая площадь 614,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:12556, расположенное по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 25 500 000,00 руб.; земельный участок, площадь 4104 кв.м., кадастровый номер:  36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 12 000 000,00 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО «Малика», временный управляющий ООО «Малика» ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, содержащегося в апелляционной жалобе ООО «Малика», отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч.3 ст. 268 АПК РФ, с учетом того, что заявитель не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по причинам не зависящем от него.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 по делу №А14-8836/2016 установлено требование акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» в размере 671 414 332 руб. 21 коп., из них: 614 970 460 руб. 09 коп. основного долга, 56 443 872 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» и удовлетворению в третью очередь.

Определением суда от 15.11.2017 по делу №А14-8836/2016 установлено требование АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) к ООО «АвтоЛидер» в размере 48 894 796 руб. 55 коп. процентов, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер», признаны требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ООО «АвтоЛидер» в размере 720 309 128 руб. 76 коп., из которых: 614 970 460 руб. 09 коп. основной долг, 105 338 668 руб. 67 коп. процентов подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «АтоЛидер» в третью очередь с учетом положений ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

по договору ипотеки № ВР14/зкл-44-1 от 04.08.2014г., по условиям которого в залог АКБ «Инвестиционный торговый банк» переданы:

- объект незавершенного строительства; кадастровый (условный) номер: 35:21:0302001:369; литер А; площадь застройки 981,7кв.м.; инв. № 5546; степень готовности 16%; расположен по адресу: 

<

...>;

-    здание автокомплекса по продаже и ремонту легковых автомобилей; кадастровый (условный) номер: 35:21:0302001:368; литер Б; общая площадь 838,7кв.м.; инв. № 5547; этажность 2; расположено по адресу: 

<

...>«б»;

-    земельный участок площадью 4651кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов незавершенного строительства, автосалона, автосервиса; кадастровый (условный) номер: 35:21:0302001:214; расположен по адресу: 

<

...>.

по договору ипотеки № ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014г., по условиям которого в залог АКБ «Инвестиционный торговый банк» переданы:

-    отдельно стоящее здание; общая площадь: 537,2кв.м.; кадастровый (условный) номер: 36:34:0505055:1890; литер Б, Б1, б; инв. № 9309; этажность 2; расположено по адресу: 

<

...>;

- отдельно стоящее здание; общая площадь: 1595,5кв.м.; кадастровый (условный) номер: 36:34:0505055:1891; литер А, А1; инв. № 9309; этажность 1; расположено по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка площадью 3026кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение складской базы; кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:38; срок аренды: до 17.04.2051г.; правообладатель: МО г.Воронеж; расположен по адресу: 

<

...>«а»;

-    нежилое здание; общей площадью 730,7 кв.м.; кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:15500; литер Д; инв. № 8920; этажность 1; расположено по адресу: 

<

...>;

- производственное здание; общей площадью 614,8 кв.м.; кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:12556; литер П; инв. № 8920; этажность 1; расположено по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 4104 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:11; расположен по адресу: 

<

...>«з».

Определением от 13.08.2019 произведена замена конкурсного кредитора – акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Малика» по кредитному соглашению №ВР14-кл-45 от 04.08.2014 в размере 25 000 000 руб., установленного в реестр требований кредиторов ООО «АтоЛидер» в третью очередь с учетом положений ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, как обеспеченное залогом следующего имущества должника, по договору об ипотеке №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014г.

- нежилое здание, литер Д, общая площадь 730,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:15500, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

- нежилое здание, литер П, общая площадь 614,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:12556, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4104 кв.м., кадастровый номер:  36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...> «з».

Как следует из представленного уведомления исх. от 11.11.2019 №КП-34 в связи с непредставлением залоговым кредитором предложения о порядке продажи имущества, находящегося в залоге ООО «Малика», конкурсным управляющим подготовлено положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника, направленное в адрес Общества.

Исходящим от 03.12.2019 ООО «Малика» в адрес конкурсного управляющего направлен ответ, в соответствии с которым проект рассмотрен ООО «Малика» и кредитор не может согласиться с предложенной конкурным управляющим оценкой и предлагает для рассмотрения и утверждения следующую оценку: нежилое здание, площадь 730,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:15500, расположенное по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 27 500 000,00 руб.; нежилое здание, общая площадь 614,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:12556, расположенное по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 25 500 000,00 руб.; земельный участок, площадь 4104 кв.м., кадастровый номер:  36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 12 000 000,00 руб. Итого: 65 000 000,00 руб.

Исходящим от 05.12.2019 в адрес ООО «Малика» направлено для утверждения Положение о порядке продажи с учетом внесенных корректировок в части начальной продажной цены.

Ссылаясь на то, что ответа ООО «Малика» на неоднократные обращения конкурсного управляющего не поступило, конкурсный управляющий обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, при наличии разногласий между арбитражным управляющим, должником и лицами, участвующими в деле, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, право определять порядок и условия проведения торгов предоставлено конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Судом порядок и условия продажи заложенного имущества может быть изменен если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Малика» был направлен ответ в адрес конкурсного управляющего, в котором указана  цена (т.1 л.д.70).

При этом, конкурсный управляющий согласился с начальной продажной ценой недвижимого имущества, переданного в залог, определенной конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (т.1 л.д.84). 

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «АвтоЛидер» неоднократно обращался к ООО «Малика» с уведомлением о необходимости определения порядка и условий продажи заложенного имущества, в т.ч. с учетом проведенных корректировок. Залоговый кредитор данные обращения оставил без ответа, свою редакцию предложений относительно порядка продажи имущества в разумный срок не представил.

При этом абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Предложенный конкурсным управляющим порядок и условия проведения торгов по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При этом, ООО «Малика» при рассмотрении настоящего спора каких-либо нормативно и документально обоснованных возражений не заявлено (ст. ст. 9,65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предлагаемое конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АвтоЛидер», находящегося в залоге ООО «Малика», с учетом корректировки цены (т.1 л.д.84), не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывая цели процедуры конкурсного производства, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, соответствует требованиям Закона о банкротстве,  в связи с чем правомерно утвердил предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АвтоЛидер», находящегося в залоге ООО «Малика» с учетом корректировки в части начальной цены продажи имущества, определив начальную продажную цену имущества ООО «АвтоЛидер», обременного залогом в пользу ООО «Малика» в размере 65 000 000 руб., в том числе нежилое здание, площадь 730,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:15500, расположенное по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 27 500 000,00 руб.; нежилое здание, общая площадь 614,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:12556, расположенное по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 25 500 000,00 руб.; земельный участок, площадь 4104 кв.м., кадастровый номер:  36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...> «з» с начальной ценой 12 000 000,00 руб.

Из материалов дела не следует, что положения, утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АвтоЛидер», способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Судом апелляционной инстанции протокольными определениями от 15.04.2022, 27.05.2022 откладывалось рассмотрение апелляционных жалоб, предлагалось ООО «Малика», временному управляющему ООО «Малика», а в дальнейшем конкурсному управляющему ООО «Малика» представить письменную позицию относительно доводов апелляционных жалоб, в том числе относительно начальной цены продажи имущества. Однако дополнительных пояснений не поступило. 

С учетом определения об исправлении описки от 23.05.2022, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод, содержащийся в апелляционной жалобе временного управляющего ООО «Малика» ФИО3, о том, что судом первой инстанции не определена начальная продажная цена имущества ООО «АвтоЛидер», обременного залогом в пользу ООО «Малика».  

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе временного управляющего ООО «Малика» ФИО3, о том, что в отношении подлежащего реализации залогового имущества не проведена оценка, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела ООО «Малика» был направлен ответ в адрес конкурсного управляющего, в котором указана  цена (т.1 л.д.70). Как указано выше, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

При этом, конкурсный управляющий согласился с начальной продажной ценой недвижимого имущества, переданного в залог, определенной конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (т.1 л.д.84). 

 Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ООО «Малика», о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и не основанный на материалах дела, так в материалах дела имеется копия ходатайства ООО «Малика» об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д.36). Кроме того, в адрес ООО «Малика» было направлено определение об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д. 53).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-8836/2016, с учетом определения об исправлении описки от 23.05.2022, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

ФИО1