ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9795/2018

город Самара

4 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 (судья Галеева Ю.Н.) по заявлению публичного акционерного общества "ИнтехБанк" о принятии обеспечительных мер по делу № А65-9795/2018 по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ИнтехБанк" (далее – ПАО "ИнтехБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 99 393 724 руб. 53 коп. долга по кредитному договору от 11.11.2015 № 4382-кл, обращении взыскания на заложенное имущество, 24 231 121 руб. 68 коп. долга по кредитному договору от 26.11.2015 № 4402-кл, обращении взыскания на заложенное имущество, 3 672 226 руб. 53 коп. долга по кредитному договору от 13.10.2016 № 4650-кл, 8 431 938 руб. 38 коп. долга по кредитному договору от 22.11.2016 № 4681-кл.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Спектр» с кадастровыми номерами: 16:20:035901:2, 16:20035901:6, 16:20:035901:5, 16:20:035901:8, 16:20:170101:1064, 16:20:035901:7, 16:20:170101:1065, 16:20:170101:1066, 16:20:170101:1069, 16:20:170101:1070, 16:20:170101:1073, 16:20:170101:1071, 16:20:170101:1079, 16:20:170101:1078, 16:20:170101:1080, 16:20:170101:1082, 16:20:170101:1081, 16:20:170101:1138, 16:20:170101:1083, 16:20:170101:1140, 16:20:170101:1137, 16:20:170101:1139, 16:20:170101:1141, 16:20:170101:1077, 16:20:170101:1075, 16:20:035901:3, 16:20:170101:1084, 16:20:170101:1074, 16:20:035901:4 и 16:20:035901:1 (база отдыха № 2 «Дубки», Зеленодольский район, РТ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство истца о применении обеспечительных мер мотивировано недобросовестным поведением ответчика, который не исполняет требование банка, и уклоняется от возврата суммы кредита, процентов, что дает основание полагать, что ответчик может произвести отчуждение его имущества в пользу других лиц. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что приведет к причинению ущерба истца и значительного круга лиц – кредиторов ПАО «ИнтехБанк».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истцом не обоснованы основания принятия обеспечительных мер, а именно не доказано то, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, недоказано то, что не принятием названных мер заявителю может быть причинен значительный ущерб, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу № А65-9795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 О.Е. Шадрина