ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-152/2022

г. Саратов

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2022 года по делу № А06-152/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 304301617700016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ» (ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ», ответчик) о взыскании по договору поставки металлопластиковых конструкций от 28.05.2021 №10/17-МВА/21 задолженности в размере 563 360 руб., неустойки в размере 225 344 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 774 руб., 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки металлопластиковых конструкций №10/17-МВА/21 (далее – договор), по условиям которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку металле (пластиковых конструкций, далее «Товар» в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка Товара, наименование, количество и иные требования определены в Спецификации — приложение к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Фактические размеры изделий предоставляются Покупателем. 

20 августа 2021 года по инициативе Покупателя, к договору оформлена спецификация к основному заказу на дополнительные комплектующие на сумму 123 360 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость по Договору составляет 4 400 000 руб.

В силу пунктов 2.2 -2.3 договора если иное не предусмотрено Спецификацией. Покупатель производит оплату аванса по соответствующей Спецификации в размере 50%, в течении 3 дней с момента подписания соответствующей спецификации и договора. Данная сумма составляет 2 200 000 руб. в том числе НДС 20%. Датой платежа считать дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Оставшуюся сумму в размере 2 200 000 руб. Покупатель оплачивает по следующему графику: после получения уведомления о готовности товара к отгрузке Покупатель оплачивает сумму в размере 1 760 000 руб., в течении 3-х (трех) дней после получения данного уведомления; после приема Покупателем товара и подписания универсально-передаточного документа (УПД), Покупатель оплачивает сумму в размере 440 000 руб. в течении 10 календарных дней.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется на основании Спецификации. В случае отсутствия на складе Поставщика комплектующих, необходимых для поставки Товара, срок поставки оговаривается отдельно. Поставщик обязуется произвести доставку товара в течении 5 (дней) с момента изготовления товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, определенных в настоящем договоре Покупатель уплачивает неустойку 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения своих обязательств.

Пунктами 7.2-7.3 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при заключении, изменении и исполнении настоящего Договора разрешаются сторонами путем переговоров. При отсутствии соглашения спорные вопросы передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Претензии предъявляются Сторонами в письменной форме. Претензия рассматривается в течение 5 рабочих дней, следующих за днем ее получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 5 рабочих дней, следующих за днем ее получения.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» товар на сумму 4 523 360 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей товарными накладными от 12.07.2021 № 279, от 26.07.2021 № 324, от 23.08.2021 № 380, от 23.08.2021 № 381, от 01.09.2021 № 393, от 08.09.2021 № 407.

Платежными поручениями от 23.08.2021 № 260, от 20.08.2021 № 256, от 02.06.2021 № 69 ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» частично оплатил поставленный товар на сумму 3 960 000 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» по договору составила 563 360 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный ИП ФИО2 и ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» о наличии задолженности у ответчика на сумму 563 360 руб.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.10.2021 по 23.11.2021 в размере 225 344 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 18.10.2021 направил в адрес ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» претензию об оплате задолженности от 13.10.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 563 360 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, определенных в настоящем договоре Покупатель уплачивает неустойку 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения своих обязательств.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 15.10.2021 по 23.11.2021 в размере 225 344 руб.

Представленный истцом расчет судом первой проверен и признан верным. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии долга и просрочки в исполнении обязательств, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам настоящего дела.

Довод о не извещении судом первой инстанции о настоящем судебном разбирательстве отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, определение суда от 14.01.2022 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу: 416170, 

<

...>.

Также определение суда от 14.03.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлено по вышеуказанному адресу. 

Указанные почтовые отправления ответчиком не получены, конверты возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно отметкам на почтовом конверте порядок вручения судебных извещений не нарушен. В отсутствие иного оснований для сомнения в достоверности сведений почтовой службы у апелляционного суда не имеется.

Кроме того информация о движении настоящего дела, в том числе определение о принятии заявления к производству, решение суда своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, следует признать, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Нарушений судом норм процессуального права в рассматриваемой ситуации не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2022 года по делу  № А06-152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

                                                                                                                      Л.Ю. Луева