ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77990/2024

18 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Марченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15079/2025)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-77990/2024 (судья Титова М.И.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» 

ответчик: 1. Администрация Кронштадтского района города Санкт-Петербурга 

                 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2024

от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Кронштадтского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А с кадастровым номером 78:34:0010358:2030 в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,   не  заявляющего  самостоятельные  требования  относительно  предмета  спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; судебное заседание отложил на 11.12.2024.

Протокольным определением от 11.12.2024 суд привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в качестве соответчика.

Решением суда от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 28.04.2025  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что  истцом в материалы дела  не представлены документы, подтверждающие осуществление действий по содержанию объекта, его использованию в период заявленный в исковом заявлении; не представлены   документы, подтверждающие поступление во владение и пользование объекта; Обществом не представлены доказательства обращения в суд с требованиями об оспаривании отказа регистрирующего органа в совершении действий по регистрации прав на объект.

Администрация направила в суд отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

В судебном заседании 04.08.2025 присутствовал представитель Общества, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Интерьер» с 26.06.1989, на основании договора от 01.06.1989 № 74 и акта от 26.06.1989, а так же платежного поручения от 19.06.1989 № 27, счета от 16.06.1987 № 3 и справки от 16.06.1989 № 488, является владельцем нежилого здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> а, литер А, кадастровый номер: 78:34:0010358:2030 (предыдущие кадастровые номера: 78:10358:034, 78:10358:0:43), площадью - 3464,5 кв.м. (подтверждение N? 111 от 16.05.2003 г., план первичного объекта недвижимости от 27.05.2003 г., технический паспорт от 2003).

Как указало Общество, бывший владелец спорного здания Кронштадтское оптово-розничное объединение «Главленплодоовощпром», на сегодняшний день, фактически и юридически прекратил свое существование (ликвидировано). Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. При этом, Уведомлением от 06.09.2021 №КУВД-001/2021-20542760/7 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации права собственности на основании того, что истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Общество открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его в хозяйственной деятельности, осуществляет его эксплуатацию и ремонт за счет собственных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты в силу приобретательной давности.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанности указанная статья ГК РФ называет договоры и иные сделки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем либо из субъектов гражданского права.

Иными словами, целью подачи иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 74 от 01.06.1986 года, Кронштадтское оптово-розничное объединение «Главленплодоовощпром» обязалось передать на баланс Кооператива «Интерьер» здание по адресу ул. Восстания 3, которое было передано по акту от 26.06.1986 года.

В 2003 года зданию присвоен адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> (Подтверждение № 111 от 16.05.2003 Комитета по управлению городским имуществом).

ООО «Интерьер» является правопреемником Кооператива «Интерьер», сто подтверждается Уставом Общества, представленным в материалы дела.

В процессе рассмотрения дела Общество подтвердило, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилым зданием, находящимся по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> а, литер А, пом., кадастровый номер: 78:34:0010358:2030 (предыдущие кадастровые номера: 78:10358:034, 78:10358:0:43), площадью - 3464,5 м.кв., использует его в хозяйственной деятельности, осуществляет его эксплуатацию и ремонт за счет собственных средств более пятнадцати лет.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарение или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В свою очередь истец предоставил достаточно надлежащих, добросовестных и бесспорных оснований, доказывающих его открытое, непрерывное владение имуществом в течение установленного законом срока, перечисленных в решении суда от 28.04.2025.

Истец предоставил документы подтверждающие осуществление действий по содержанию объекта недвижимости при уточнении своих исковых требований 02.04.2025:

-  копию бухгалтерской справки от 17.07.2024   и копии платежных поручений по коммунальным платежам, связанных с содержанием здания, а так же оплатой аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> а, литер А на основании договора аренды земельного участка от 27.10.1997 № 09/3К-00020, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом г. Санкт-Петербурга (копия договора от 27.10.1997 № 09/ЗК-00020, копия распоряжения от 27.10.1997 № 994-р, копия бухгалтерской справки от 17.07.2024 и платежных поручений № 77,265,100, 37,30;

- копию договора № 117 К возмездного оказания услуг по профилактической дезинфекции, дератизация от 01.01.2022  с выпиской операций по лицевому счету от 24.03.2025 ;

копию договора № 09-0019-ТО «Технического обслуживания и планово предупредительного ремонта автоматической пожарной сигнализации и системы оповещении» от 01.08.2015, с приложениями: выписки операций по лицевому счету за 2022 г., 2023 г, 2024 г.;

- копию договора № 50-501665-О-ВС на отпуск питьевой воды от 12.04.2011 с выписками операций по лицевому счету за 2022 г, 2023 г., 2024 г. (копия договора № 2 на отпуск питьевой воды от 16.07.1997);

-  копию договора энергоснабжения от 23.01.2017 № 78020000083366 с выписками операций по лицевому счету за 2022, 2023, 2024 года (копия договора энергоснабжения № 1186 от 20.03.2002 г., копия договора энергоснабжения от 01.03.2014 № 1186 копия соглашения о замене лица в договоре энергоснабжения от 20.03.2002 № 1186 от 20.09.2011; копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 20.03.2002 от 03.09.2007 № 1186);

- копию письма из налоговой инспекции от 12.12.2024 № 10444 с приложением (запрос на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков от 13.03.2025);

-  копию письма от 10.03.2025 № 04-15-8218/25-0-1 из Санкт-Петербургского казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и копию договора № 09/ЭК-00020 аренды земельного участка от 27.10.1997.

Как указывалось в исковом заявлении бывший собственник оптово - розничное объединение «1 Лавленплодоовощпром» на сегодняшний день фактически и юридически прекратил свое существование уже более 30 лет назад, при этом утратив право на имущество, передав помещение истцу по Договору от 01.06.1989 № 74 и акту от 26.06.1989, а истец в свою очередь принял и оплатил (счет от 06.1989 № 3, платежное поручение от 19.06.1989). 

На основании указанных документов истец подавал на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на что получил отказ. Таким образом, истец не мог устранить требования, которые выставляло управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для осуществления регистрации права собственности в связи с тем, что основния - документы представленные для регистрации были оформлены более 30 лет назад и не соответствовали требованиям Росреестра действующим на момент подачи документов на регистрацию.

Также, на основании запроса направленного истцом в Комитет по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) был получен ответ, что объект по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> а, литер А не относится к числу выявленных объектов культурного наследия (письмо от 17.01.2025  из Комитета по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры).

Целью, заложенной в статье 234 ГК РФ, является возможность давностного владельца, который при получении владения полагал себя собственником имущества, длительное время владеет имуществом как своим, заботится об этом имуществе, несет расходы на его содержание и не нарушает при этом прав иных лиц, легализовать такое владение путем возвращения имущества в гражданский оборот.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец, считающий себя собственником спорного здания на основании вышеуказанных документов, длительное время владеющий имуществом как своим, заботящийся об этом имуществе, несущий расходы на его содержание, лишен возможности иной возможности легализовать такое владение.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Пунктом 21 указанного Постановления предусмотрено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости, приобретение права собственности на здание, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2025 по делу №  А56-77990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

С.В. Изотова

Н.С. Полубехина