АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1076/2025

г. Нижний Новгород 12 января 2026 года

Резолютивная часть от 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-4)

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВОЛГА-БОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить выявленные недостатки

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НК ЭНЕРГО-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 от ответчика: ФИО2 от третьего лица: ФИО3 (до перерыва)

установил:

ООО УК «Волга - Бор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об обязании в течение месяца со дня вынесения решения суда устранить выявленные нарушения и дефекты работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома 17 по ул. Квартал Дружба в пос. Неклюдово г.о.г. Бор Нижегородской области.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указало, что работы по капитальному ремонты выполнялись третьим лицом ООО «НК ЭНЕРГО-ПРО» на основании заключенного договора от 29.03.2024; работы на дату подачи иска были не завершены; истец не уполномочен собственниками на обращение с данным иском.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что все недостатки капитального ремонта, после неоднократных обследований кровли сторонами, им устраняются; возражало против назначения судебной экспертизы, мотивировав тем, что истец затягивает приемку работ, ввиду чего ООО «НК ЭНЕРГО-ПРО» не может получить оплату за выполненные работы, а также, ввиду того, что Истец в ходе неоднократных осмотров постоянно менял перечень недостатков, что не позволяло достоверно убедиться в их наличии, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия недостатков работ. Указал, что в настоящее время идет приемка работ, в связи с чем у истца в настоящее время отсутствует право в судебном порядке требовать устранить недостатки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

ООО УК «Волга-Бор» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 17 по ул. Квартал Дружба в п. Неклюдово г.о.г. Бор Нижегородской области.

В соответствии с региональной программой НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обеспечила проведение капитального ремонта кровли указанного МКД силами ООО «НК ЭНЕРГО-ПРО».

Между НКО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ФОНД РЕМОНТА МКД" (заказчик) и третьим лицом ООО «НК ЭНЕРГО-ПРО» (Подрядчик) заключен договор № 203250000082400027 от 29.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № 17 на ул. Квартал Дружба п. Неклюдово г. о. г. Бор Нижегородской области.

Объем и состав Работ, выполняемых Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению Работ (пункт 2.2. договора).

Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по настоящему договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПД (пункт 2.3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 договора.

Также пунктом 3.3. договора предусмотрено, что датой фактического окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания Заказчиком последних КС-2, КС-3 в соответствии с п.7.9 договора.

Подрядчик обязан гарантировать качество выполнения Работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства Работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору) и иными НПА, действующим на территории РФ и Нижегородской области; нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности; обеспечить выполнение работ по каждому Объекту в сроки, утвержденные Детализированным графиком производства работ (Приложение № 18 к настоящему Договору) в соответствии с п. 6.1.1 настоящего Договора (пункт 5.3 договора).

Согласно пунктам 8.1., 8.2. Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта по форме КС-2. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям ПД, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору) и НПА, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В рамках указанного договора ООО «НК ЭНЕРГО-ПРО» произведены работы по замене кровельного ковра из наплавляемых материалов.

По мнению истца, указанные работы произведены некачественно, в результате чего на крыше дома, происходит теплопотеря, застаивается вода и образуются сосульки и наледь, чем нарушаются права граждан на безопасные и комфортные условия проживания в данном многоквартирном доме.

11.11.2024г. в адрес НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области» Истцом была направлена претензия с указанием выявленных недостатков с требованием об их устранении, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик выявленные недостатки не устранил, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не уполномочен собственниками на обращение с данным иском, судом отклоняется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 167 ЖК РФ Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливаются порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

На основании пункта 11 части 2 указанной статьи региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу с пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков (что и фактически осуществляет заказчик в настоящее время) и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время работы еще не приняты заказчиком, соответственно в данном случае и на данном этапе у заказчика имеется право либо назначить новый срок для устранения недостатков, либо отказаться от договора.

При этом право, предусмотренные статьей 723 ГК РФ – требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возникает у заказчика после выполнения и приемки работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности

инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 8 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена присуждением к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанных норм следует, что требование об устранении недостатков возникает у заказчика после сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, сторонами и третьим лицом подтверждается, что до настоящего времени работы по договору заказчиком не приняты, акт приема-передачи сторонами не подписан, подрядчику устанавливаются новые сроки для устранения оставшихся недостатков, ввиду чего требование об устранении недостатков работ, заявленное до их принятия, является необоснованным.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу, что исковое требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки является преждевременным, учитывая, что третье лицо не лишено возможности устранить строительные недостатки до передачи выполненных работ ответчику.

Более того, истец не является стороной по договору подряда.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, у суда при рассмотрении данного спора, отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы с целью определения дефектов в выполненных работах, а также перечня работ, необходимых для их устранения, ввиду чего, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судом отказано.

Денежные средства в размере 75 000 руб., внесенные на депозитный счет суда подлежат возврату истцу после предоставления заявления с указанием банковских реквизитов счета, на который их следует перечислить.

Иные доводы и ходатайства, заявленные сторонами, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВОЛГА-БОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 75 000 руб. после предоставления заявления с

указанием банковских реквизитов счета, на который следует перечислить денежные средства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

Судья И.А. Логинова