АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5230/2017

г. Салехард

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 077 570 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2017 № 08/765;

от ответчика - представитель не явился, 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" (далее – ЗАО "ДЭМ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее – АО  "АНГС"; Ответчик) о взыскании 25 077 570 рублей 35 копеек, в том числе 17 706 355 рублей 48 копеек задолженности за выполнение работы по договору № 17/23-16 от 21.03.2016 за период с 11.10.2016 по 15.12.2016; 403 065 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 03.05.2017, а также на день вынесения судебного акта и до момента фактического исполнения обязательства; 6 619 387 рублей в счет возмещения расходов на вахтовый метод строительства за период с октября по декабрь 2016 года; 246 660 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 03.05.2017, а также на день вынесения судебного акта и до момента фактического исполнения обязательства; 102 101 рубля 56 копеек в счет возмещения расходов по демобилизации транспортных средств по справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 10 от 15.03.2017.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 23 352 860,15 рублей, включая: 14 517 666,26 рублей с НДС - задолженность за выполненные работы по договору № 17/23-16 от 21.03.2016 за период с 11.10.2016 по 15.12.2016; 1 451 766,63рублей - неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ и затрат; 6 619 387 рублей с НДС - компенсацию разницы затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года; 661 938,7рублей - неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты вахтовых затрат; 102 101,56 рублей - в счет возмещения расходов истца по демобилизации транспортных средств по справке о стоимости выполненных работ КС-3 №10 от 15.03.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что несвоевременная оплата выполненных работ вызвана действиями Субподрядчика, а точнее бездействием Субподрядчика в части предоставления исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ. Отсутствие исполнительной документации не позволяет должным образом оценить объемы выполненных Истцом работ, и как следствие определить стоимость выполненных работ в спорный период. Кроме того, в связи с отсутствием исполнительной документации, на данный момент невозможно также определить размер компенсации вахтовых затрат, подлежащей возмещению Субподрядчику. В связи с чем, АО  "АНГС" просит отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "ДЭМ" в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв, с представлением соответствующих доказательств, настаивает на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей Ответчика, по представленным доказательствам.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 10.10.2017 был объявлен перерыв до 11.10.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между ЗАО "ДЭМ" (Субподрядчик) и АО "АНГС" (Подрядчик) был заключен Договор №17/23-16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ЗАО "ДЭМ" приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах: "Установка подготовки нефти (УПН)", "Концевая насосная станция (КНС)" Сузунского месторождения. Перечень объектов (Приложение№19), а АО "АНГС", в свою очередь, приняло на себя обязательства по оплате выполненных Истцом работ, на условиях определенных п. 5.1, 5.2 Договора.

Письмом исх.№ 549э от 01.12.2016г. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и уведомил Истца о том, что договор следует считать расторгнутым с 01.01.2017г. в связи с отсутствием объемов работ, материалов и оборудования поставки Заказчика, исчерпанием договорных цен по объектам. Также в данном письме Ответчик просил в срок до 15.12.2016г. обеспечить передачу незавершенного строительства с формированием полного пакета документов на фактически выполненные объемы работ, в части ИТД, КС-2, КС-3, представить график демобилизации персонала незадействованного в передаче незавершенного строительства с 01.12.2016г.

Как указывается Истцом, в период с 11.10.2016г. по 15.12.2016г. Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 14 517 666 рублей 26 копеек. Письмом исх.№12/929 от 20.12.2016г. ЗАО "ДЭМ" направило в адрес АО "АНГС" подписанные со своей стороны Акты приемки выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат №5, Счет-фактуру №137 от 15.12.2016г., счет на оплату №56.

Вышеуказанное письмо получено АО "АНГС" 26.12.2016г., что подтверждается индивидуальным доставочным листом.

Однако, ЗАО "ДЭМ" не получило от Ответчика подписанные им Акты приемки выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.12.2016г. Обоснованный отказ от приемки и оплаты выполненных работ в адрес ЗАО "ДЭМ" не поступал. Оплата вышеуказанных работ Ответчиком не осуществлена. В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая получена Ответчиком, но ответ на которую в адрес Истца также не поступил.

Кроме того, помимо оплаты выполненных работ у Ответчика в соответствии с условиями п. 5.1.1 Договора возникли обязательства по компенсации понесенных Истцом затрат на вахтовый метод работы на Объекте.

До даты расторжения Договора ЗАО "ДЭМ" понесло вахтовые расходы по проезду, проживанию и организации питания, акты оказанных услуг Сторонами подписаны, отражены в подписанных Сторонами актах сверки взаимных расчетах.

Письмом исх.№12/919 от 21.12.2016г. ЗАО "ДЭМ" направило АО АНГС расчет вахтовых затрат с подтверждающими документами за октябрь 2016г. на сумму 2 421 163 рубля без НДС (2 856 972. 34 рублей с НДС). Данное письмо получено АО АНГС 30.12.2016г.

Письмом исх.№01/31 от 20.01.2017г. ЗАО "ДЭМ" направило АО "АНГС" расчет вахтовых затрат Субподрядчика за ноябрь 2016г. на сумму 2 131 070. 56 рублей с НДС, который был составлен на основании выставленных АО "АНГС" бухгалтерских документов по проживанию на объекте, организации питания, вертолетных перелетов, а также проездных авиабилетов работников Субподрядчика, направленных письмом исх.№12/958 от 30.12.2016г., а также счет-фактура №145 от 28.12.2016г., Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №8 от 28.12.2016г. Согласно накладной письмо исх.№01/31 от 20.01.2017г. получено АО "АНГС" 25.01.2017г. Письмом исх.№12/958 от 30.12.2016г. ЗАО "ДЭМ" просило принять и оплатить вахтовые затраты по проезду, проживанию и организации питания за ноябрь 2016г. в рамках вышеуказанного Договора, для включения затрат в сумме 1 805 992 рублей без НДС в Справку стоимости работ и затрат по форме КС-3, приложив расчет стоимости затрат и комплект подтверждающих документов. Согласно накладной данное письмо получено АО "АНГС" 13.01.2017г. Вахтовые затраты октября и ноября 2016г. отражены в Акте сверки на 31.12.2016г., подписанном с разногласиями и отправленном Ответчику.

Письмом исх. №01/49 от 25.01.2017г. ЗАО "ДЭМ" направило АО "АНГС" расчет вахтовых затрат Субподрядчика ЗАО "ДЭМ" за декабрь 2016г. на сумму 1 631 344,10 рублей с НДС, а также счет-фактуру №183 от 31.12.2016г., Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №9 от 31.12.2016г., которые отражены в Акте сверке взаимных расчетов, подписанном Сторонами за первый квартал 2017г. Письмом исх.№01/48 от 25.01.2017г. ЗАО "ДЭМ" просило принять и оплатить вахтовые затраты по проезду, проживанию и организации питания за декабрь 2016г. в рамках вышеуказанного Договора, для включения затрат в сумме 1 382 495 рублей без НДС в Справку стоимости работ и затрат по форме КС-3, приложив расчет стоимости затрат и комплект подтверждающих документов. Согласно накладной данные письма получены АО "АНГС" 03.02.2017г.

Общая стоимость вахтовых затрат за период с октября 2016г. по декабрь 2016г. составляет в размере 6 619 387 рублей с НДС. Данная стоимость несмотря на направленные Истцом Ответчику письма об оплате вахтовых затрат по установленному Договором порядку оплаты выполненных работ исх.№01/31 от 20.01.2017г., исх.№12/937 от 21.12.2017г., исх.№01/49 от 25.01.2017г., а также направленную в адрес Ответчика претензию исх.04/308 от 27.04.17, полученную Ответчиком 02.05.2017г., Ответчиком не оплачена, обоснованный ответ Истцом от Ответчика на претензию не получен.

Согласно п.4.1.14 Договора Субподрядчик обязан вывезти по окончании выполнения работ, в том числе машины и оборудование. Согласно ст. 24.4 Договора с даты расторжения договора Субподрядчик незамедлительно прекращает работы и удаляет свое оборудование с места проведения работ.

В декабре 2016г., в связи с расторжением Ответчиком Договора, со строительной площадки Истцом были демобилизованы две единицы транспортных средств, в результате чего ЗАО "ДЭМ" понесены расходы на общую сумму 409 954, 42 рублей с НДС. Письмом исх.№03/186 от 16.03.2017г. в адрес АО "АНГС" были направлены счет-фактура №26 от 15.03.2017г., КС-3 №10 от 15.03.2017г., расчет стоимости затрат, счет на оплату на сумму 409 954, 42 рублей с НДС, а также другие подтверждающие расходы документы. Письмами исх.№03/186 от 16.03.2017г., исх.№03/158 от 03.03.2017г. Истец просил Ответчика возместить расходы по демобилизации. 21.03.2017г. на основании заявления о зачете исх.№03/199 от 21.03.2017г. частично прекращены обязательства АО "АНГС" по оплате вышеуказанных затрат в размере 10 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017г., 03.04.2017г. на основании заявления о зачете исх.№03/225 прекращены обязательства АО "АНГС" по оплате вышеуказанных затрат на сумму 5 702, 67 рублей, 21.04.2017г. на основании заявления о зачете исх.04/295-1 прекращены обязательства АО "АНГС" по оплате вышеуказанных затрат на сумму 191 812,2 рублей, 31.05.2017г. на основании заявления о зачете исх.№05/384/1 прекращены обязательства АО "АНГС" по оплате вышеуказанных затрат на сумму 100 337, 99 рублей. Итого общая сумма прекращенных обязательств Ответчика по оплате расходов по демобилизации составляет 307 852, 86 рублей. Исходя из чего, остаток задолженности Ответчика перед Истцом по возмещению расходов Истца по демобилизации составляет 102 101, 56 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2017г., направленным Истцом Ответчику.

Неполучение от Подрядчика ответов на претензии и оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

По правилам предусмотренным части 2 статьи 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В настоящем случае издержки Истца включают в себя расходы, связанные с осуществлением работ на Объекте вахтовым методом.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ при расторжении Договора Заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения Истцом работ на спорную сумму и принятия их результата Ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой Истца об отказе ответчика от его подписания.

Обращаясь в арбитражный суд, Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве доказательства фактического и надлежащего выполнения работ, в рамках Договора представил акты (КС-2) и справки (КС-3), с доказательствами их вручения Ответчику.

Как указано в отзыве на иск, в качестве причины не подписания данных документов со стороны Ответчика явилось бездействием Субподрядчика в части предоставления исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ.

Доводы Ответчика относительно бездействия Истца, опровергаются следующими обстоятельствами и доказательствами.

Исполнительная документация в отношении работ, выполненных с 11.10.2016г. по 15.12.2016г. была предъявлена Истцом при проверке объема и качества работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела генподрядными Актами приемки выполненных работ, подписанными строительным контролем ООО "Бранд".

02.12.2016г. строительным контролем ООО "Бранд" было выдано АО "АНГС" предписание №02.12.16-622-УПН от 02.12.2016г. с указанием нарушений, выявленных по результатам проверки выполняемых работ.

17.12.2016г. письмом исх.№308-ИГС АО "АНГС" вышеуказанное предписание направило в адрес ЗАО "ДЭМ".

Письмом исх.№12/928 от 20.12.2016г. ЗАО "ДЭМ" сообщило АО "АНГС" о том, что работа по устранению замечаний пунктов №53,54,69,74,77,84,86,88 вышеуказанного предписания выполнена в полном объеме в срок до 30.11.2016г. в соответствии с приказом №215 от 25.08.2016г. АО "СУЗУН" с подписанием акта "Об устранении дефектов и замечаний" представителем АО "АНГС", АО "Интертек-Рус". Повторно подписан "Акт об устранении нарушения" представителями СК "Бранд", АО "Интертек-Рус" и АО "АНГС".

В части исполнения п.73 "О монтаже эл. приводов арматуры" было сообщено, что поставка необходимых согласно проекта эл. приводов (поставщик - Заказчик АО "СУЗУН") не выполнена, и, соответственно, отсутствует возможность их монтажа. Данный пункт снят "Актом об устранении нарушения", подписанным представителем по строительному контролю Заказчика фирмы ООО "Бранд".

Таким образом, вышеуказанное письмо и подписанные Акты об устранении нарушений, опровергают доводы АО "АНГС" о бездействии ЗАО "ДЭМ".

Истцом указывается, что в связи с досрочным расторжением Ответчиком Договора исполнительно-техническая документация на выполненный объем работ в полном объеме в срок до 15.12.2016г. не могла быть передана, т.к. со стороны АО "АНГС" не были предоставлены необходимые документы.

В соответствии с п.4.2.4 Договора Подрядчик обязался обеспечить Субподрядчика материалами согласно Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей, необходимых для выполнения работ. В соответствии с п.4.2.5 Договора Подрядчик обязался произвести приемку работ, выполненных Субподрядчиком. Согласно п.8.14 Договора поставляемые для строительства материалы и оборудование сопровождаются документами, удостоверяющими их качество (сертификаты, технические паспорта и т.д.).

Фактически АО "АНГС" передало давальческие материалы на сумму 54 841 130, 14 рублей без НДС (64 712 533, 57 рублей с НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г., из которой ЗАО "ДЭМ" использовало при выполнении работ давальческие материалы на сумму 54 010 745, 97 рублей с НДС, что составляет 83% от общей суммы полученных давальческих материалов), оставшаяся часть материалов была возвращена АО "АНГС" по товарной накладной №5 от 15.12.2016г. с учетом откорректированной накладной №77 в связи с досрочным расторжением АО "АНГС" Договора. 15.12.2016г. ЗАО "ДЭМ" подписало товарную накладную №5 на отпуск материалов на сторону (давальческий учет) на сумму 8 785 939, 88 рублей. 20.12.2016г. письмом исх.№ 12/933 ЗАО "ДЭМ" направило АО "АНГС" на проверку описи на прием-передачу (возврат) материалов в связи с прекращением работ. 24.01.2017г. письмом исх.№01/41 ЗАО "ДЭМ" направило в адрес АО "АНГС" товарные накладные на общую сумму 1 938 790, 77 рублей, ранее полученные на возмездной основе от АО "АНГС" для выполнения работ. 17.04.2017г. письмом исх.№04/277 ЗАО "ДЭМ" направило в адрес АО "АНГС" на основании подписанного представителем ООО "СРГС" и представителем УПТК АО "АНГС" перечня передаваемых материалов (возврат), и полученных от АО "АНГС", накладную №5 от 15.12.2016г. на отпуск материалов на сторону (давальческий учет) на сумму 8 785 939, 88 рублей на подписание.

Таким образом, если бы ЗАО "ДЭМ" не выполняло бы работы в спорный период, то на остатках давальческих материалов было бы больше, чем в документах на возврат. Ответчиком по невозвращенным материалам какие-либо претензии не предъявлялись, равно как отсутствовали возражения по акту сверки взаимных расчетов по давальческим материалам с 01.01.2016г. по 30.06.2017г.

Согласно п. 12.1 Договора работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Подрядчика. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ после приемки Подрядчиком  скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Согласно п. 12.1.1. Формы актов освидетельствования работ, подлежащих закрытию, оформляются согласно требованиям РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1128 от 26.12.2006г. Согласно п.12.3. готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается представителями Подрядчика и Субподрядчика актами освидетельствования конструкций и скрытых работ, актами гидравлического испытания на герметичность и давление и приемки каждой системы в отдельности. Согласно п.2.4. СНиП 3.05.05-84 подготовка производства монтажных работ включает, в том числе изготовление конструкций.

В состав исполнительной производственной документации входят, в том числе акты освидетельствования ответственных конструкций; паспорта, инструкции по монтажу, инструкции по эксплуатации на каждую единицу оборудования, электрооборудования, изделия и строительные конструкции; сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество и подтверждающие проведение контроля за качеством материалов, конструкций и изделий, применяемых при строительстве объектов.

В целях исполнения Субподрядчиком обязательств по передаче исполнительной документации Подрядчиком до 15.12.2016г. не были переданы Субподрядчику: акты освидетельствования ответственных конструкций, сертификаты, паспорта на материалы поставки Подрядчика, указанные в Списке недостающих документов, письмах Субподрядчика исх.№18.03.11/С от 18.03.2017г., (которое свидетельствует об отсутствии возможности сдать полный комплект документации в срок до 15.12.2016г.), от 28.10.2016г., а также в письмах от 03.10.16., от 27.09.2016г., от 29.07.2016г., от 05.07.2016г., направленных по электронной почте; отсутствовало согласование авторского надзора на кран шаровой Ду 200, смонтированный по изменению проекта; отсутствовало согласование по тройникам прочистки; отсутствовали акты установки оборудования, указанные в Списке недостающих документов.

Таким образом, в результате неисполнения Подрядчиком своих обязательств по передаче вышеуказанных документов в установленный Подрядчиком срок не была передана в полном объеме исполнительная документация. Вышеизложенные обстоятельства были изложены ЗАО "ДЭМ" в возражениях на претензию исх.№15/1095 от 28.02.2017г.

После получения от АО "АНГС" претензии исх.№15/1095 от 28.02.2017г. с 13.04.2014г. по 28.04.2017г. в соответствии со Сводным реестром томов приемо-сдаточной документации исполнительно-техническая документация была передана ООО ИФ "ИнтерГазСервис" без замечаний. Замечания ООО "ИнтерГазСервис" относительно исполнительно-технической документации, изложенные в Предписании №13 от 25.05.2017г. не соответствуют требованиям, действующим в период действия Договора, т.к. ЗАО "ДЭМ" не оканчивало строительство объекта. Учитывая, что по реестрам исполнительно-техническая документация передана ООО "ИнтерГазСервис", следовательно, с учетом досрочного расторжения Подрядчиком Договора, получение необходимых справок технадзора и эксплуатирующей организации должно осуществляться на стадии окончания строительства лицом, которое будет оканчивать строительство Объекта, а не ЗАО "ДЭМ". Исходя из чего, ссылки АО "АНГС" на п.4.1.32 Договора, регламентирующий порядок предоставления исполнительно-технической документации после окончания строительства объекта, являются необоснованными, т.к. в связи с досрочным расторжением Договора ЗАО "ДЭМ" не оканчивало строительство объекта.

Более того, в письме на исх.№06/397 от 05.06.2017г. ЗАО "ДЭМ" сослалось на то, что в период с 21.03.2016г. по 01.01.2017г. представители технического надзора расписывались в актах о том, что замечаний к исполнительной документации нет.

АО "АНГС" ссылается на наличие замечаний в исполнительной документации, переданной ЗАО "ДЭМ" в апреле 2017г. ООО "Интергазсервис" технического (оформительского) характера ("некорректное оформление", и т.д.), связанные с изменением порядка оформления документации после расторжения Договора. Приведенные замечания не влияют ни на качество выполненных работ, ни делают невозможным эксплуатацию Объекта. Объем работ проверен ООО "Бранд". Более того, Подрядчик не предоставил Субподрядчику возможность закончить строительство объекта, провести испытание трубопроводов, сформировать сдаточную документацию, поэтому риски, связанные с достройкой объекта и сдачей исполнительной документации лежат на Подрядчике.

Письмом исх.№10/853 от 04.10.2017г. на письмо АО "АНГС" исх.№15/3887 от 25.09.2017г. о сдаче исполнительной документации ЗАО "ДЭМ" сообщило АО "АНГС" о том, что 24.04.2017г. ЗАО "ДЭМ" передало исполнительную документацию на незавершенные строительством линии трубопроводов в объеме сформированном на дату расторжения договора в ООО ИФ "ИнтерГазСервис" согласно сводного реестра. На незавершенную строительством и испытанную линию 7510014/0003Д-126-731062-НВК (отвод газа Г), исполнительная документация сдана по реестру в архив ООО "РН-Ванкор" 23.04.2017г.

Учитывая, что завершение строительством линий с 15.12.2016г. осуществляло ООО "СГРС", следовательно, данная организация обязана сдать исполнительно-техническую документацию, т.к. между АО "АНГС" и ЗАО "ДЭМ" с 01.01.2017г. прекращены правоотношения.

К письму исх.№10/853 от 04.10.2017г. ЗАО "ДЭМ" также приложило свои обоснованные ответы по каждому замечанию.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют, как об отсутствии оснований для отказа от оплаты выполненных работ за период с 11.10.2016г. по 15.12.2016г. в сумме 14 517 666,26 рублей, так и затрат на вахтовый метод строительства в сумме 6 619 387 рублей.

Доводы Ответчика о возмещении затрат на вахтовый метод строительства исключительно в пределах 8% без учета фактически понесенной стоимости затрат на вахтовый метод строительства также подлежат отклонению, поскольку это противоречит п.5.1.1. Договора, согласно которому расходы на вахтовый метод строительства оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов, согласованных Подрядчиком в пределах нормативной трудоемкости. ВЗИс, мобилизация Субподрядчика оплачивается по факту на основании подтверждающих документов, согласованных Подрядчиком.

Согласно Расчету стоимости договора (Приложение №1 к Договору) общая лимитированная стоимость затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом составляет 30 161 143 рублей (в пределах нормативной трудоемкости с учетом п.5.1. Договора). Согласно п.2 примечания к Приложению №1 к Договору затраты, связанные с вахтовым методом строительства, мобилизацию оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов, согласованных Подрядчиком, но не более стоимости, указанной на эти цели в расчете стоимости Договора. В данном случае, общая стоимость затрат на вахтовый метод строительства не превышает 30 161 143 рублей. Более того, письмом исх.№42787 от 05.11.2015г. АО "Ванкорнефть" (Заказчик) согласовало стоимость койко-места в организации питания в размере 1 350 рублей без НДС и указало на то, что Ответчику необходимо руководствоваться данным согласованием при сдаче к учету актов выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно п. 22.5 Договора, в случае расторжения Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику денежные средства за работы (услуги) фактически выполненные (оказанные) до даты расторжения договора.

Таким образом, поскольку затраты Истца на вахтовый метод работы были понесены Истцом до направления Ответчиком уведомления о расторжении договора, учитывая, что расходы понесены, в том числе на основании документов, предъявленных Ответчиком, большая часть затрат связана с затратами, понесенными Истцом по проживанию, предоставленному Ответчиком (альтернативные, более экономичные условия проживания отсутствовали), учитывая, что организация работ не могла быть осуществлена без организации работ с использованием вахтового метода, фактически работы выполнены и приняты, следовательно имеют потребительскую ценность для Ответчика, исходя из чего должны быть оплачены Ответчиком в полном объеме по смыслу ст. 717 ГК РФ, на основании ст. 309,310,740 ГК РФ, п. 5.1.1, п. 22.5 Договора.

Согласно п. 14.2 Договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Руководствуясь данным пунктом Договора, Истец предъявил Ответчику требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости работ и затрат в размере 14 517 666, 26 рублей в сумме 1 451 766,63 рублей, а за нарушение сроков оплаты компенсации вахтовых затрат в размере 6 619 387 рублей, неустойка составила 661 938,7рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком возражений относительно требований о взыскании неустойки, а также о снижении ее размера не заявлено, в связи с чем, предъявленная договорная неустойка подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2002; 629730 АО Ямало-Ненецкий, г. Надым, тер. Панель С (Промышленная зона) корп. 6) в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002; 347375 

<

...>) 14 517 666 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы по Договору №17/23-16 от 21.03.2016г. за период с 11.10.2016г. по 15.12.2016г., 1 451 766 рублей 63 копейки неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 6 619 387 рублей в счет возмещения расходов на вахтовый метод строительства за период с октября 2016г. по декабрь 2016г., 661 938 рублей 70 копеек неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты вахтовых затрат, 102 101 рубль 56 копеек в счет возмещения расходов по демобилизации транспортных средств по Справке о стоимости выполненных работ КС-3 №10 от 15.03.2017г. и 139 764 рубля расходов по оплате государственной пошлине. Всего взыскать – 23 492 624 рубля 15 копеек.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Донэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 624 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2017 № 1693.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов