АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-558/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Акрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173012, Новгородская обл., г. Великий Новгород)

о взыскании 14 321 руб. 75 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 01.07.2023 № 66;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 14.09.2022 № 61000-131/150;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акрон» (далее  - ответчик, Общество) о взыскании 14 321 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ), сторонам установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

До рассмотрения дела ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и письменный отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями Предприятия не согласился, указал, что услуги истцом фактически не оказываются и ходатайствовал о назначении по делу строительно- технической экспертизы на основании статьи 82 АПК РФ.

Определением от 30.03.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу  судебную экспертизу для установления обстоятельств, связанных с отводом поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133, расположенного по адресу: 

<

...>, проведение которой поручил экспертам АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>) ФИО3 и ФИО4. Этим же определением производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов.

Определением от 30.08.2023 суд удовлетворил ходатайство экспертов от 07.08.2023 о продлении срока проведения судебной экспертизы до 30.08.2023.

04.09.2023 в арбитражный суд представлено заключение эксперта №868-СТ/ЗУ от 30.08.2023, выставлен счет №942 от 31.08.2023 на ее оплату в сумме 70 000 руб., в связи с чем определением от 05.09.2203 суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением от 25.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 27 ноября 2023 года на 15 час. 10 мин.

До судебного заседания  ответчик представил в суд в электронном виде дополнение к отзыву на исковое заявление от 22.11.2023, истец – письменные пояснения от 24.11.2023  к дополнительному отзыву на иск.

Представленные сторонами письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523403:133, правообладателем которого является Общество, расположен в зоне централизованного водоотведения поверхностных сочных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2023 годы, то есть услуга по отведению поверхностных сточных вод ответчику фактически оказывается и не может быть приостановлена или прекращена в силу технических причин.  Направленный в адрес ответчика проект договора им не подписан. Задолженность ответчика за спорный период составила 14 321,75 руб. Полагала, что представленное экспертами заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу в связи с наличием существенных недостатков.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что истцом не доказано наличие точек приема поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика. Выводы экспертов о том, что на нижние горизонты почв попадает незначительное количество осадков, отводимых со спорного участка, полагал обоснованными, поскольку большая часть земельного участка занята растительностью в виде высокой травы, кустарников и невысоких деревьев. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд выяснил мнение представителей сторон по вопросу об оплате услуг экспертов.

Представитель истца полагала, что с учетом имеющихся у экспертного заключения недостатков, оплата услуг экспертов в полном объеме является необоснованной.

Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523403:133,  расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен Обществу в пользование на основании  договора аренды № 9009 от 10.06.2005 сроком на 49 лет (т.1 л.д.119-120).

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), указанный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия (т.1 л.д.121-122).

19.11.2018 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо и проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № 0850Л от 02.11.2018, которым предусмотрено оказание услуг в отношении вышеуказанного земельного участка  по приему поверхностных сточных вод абонента в ливневую систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сбор в водный объект. Данное письмо и проект договора  № 0850Л от 02.11.2018 получены ответчиком 23.11.2018(т.1 л.д.104-110,116).

В ответ Общество  направило в адрес Предприятия письмо от 17.12.2018 исх. № 11702-2137, в котором возражало против заключения договора водоотведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133 (т.1 л.д.129).

Ссылаясь на фактическое  оказание услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 01.01.2020 по 31.10.2022,  Предприятие выставило Обществу счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 14 321,75 руб. (т.1 л.д.4, 10-43). Ввиду отсутствия у абонента (ответчика) приборов учета сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод был выполнен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр (т.1 л.д.44-77).

Поскольку Общество не оплатило указанные счета, Предприятие направило в его адрес досудебное уведомление от 23.11.2022 № 8669 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Полученное 29.11.2022 досудебное уведомление оставлено Обществом без удовлетворения (т.1 л.д.129-131), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)  и иными нормативными актами.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Договор водоотведения является публичным договором (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункт 18 Правил № 644).

К договору водоотведения применяются положения о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами (пункт 38 Правил № 644).

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В соответствии с пунктами 40,41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Кроме того, отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр. утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

Согласно пункту 3 Методических указаний атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора водоотведения является, в том числе, предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров (пункт 9 Правил № 644).

В силу части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 12  Правил № 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Общество отказалось от заключения предложенного истцом проекта договора водоотведения и направило в адрес последнего мотивированные возражения.

При таких обстоятельствах, договор № 0850Л от 02.11.2018 нельзя признать заключенным сторонами.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора в силу особенностей отведения поверхностных сточных вод и непрерывности этого процесса не может являться основанием для прекращения истцом оказания данных услуг (пункт 21 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), то есть в  спорный период истец был не вправе отказываться от приема поверхностных сточных вод с территории земельного участка, используемого ответчиком на праве долгосрочной  аренды, поскольку в законном владении и пользовании Предприятия находится система централизованного водоотведения г.Великий Новгород, соответственно, оказание данных услуг для него являлось обязательным в силу закона, а отсутствие договора не исключает право взыскания платы за отведение сточных вод в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что услуги истцом фактически не оказываются; наличие точек приема поверхностных сточных вод с земельного участка Общества им не доказано; доводы истца о поступлении поверхностных стоков с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133 на нижний горизонт подземных вод и, в дальнейшем, через неплотности элементов сети ливневой канализации в централизованную систему водоотведения, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Данные доводы Общества судом не приняты по следующим основаниям.

Схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы утверждена постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900 (далее – схема водоотведения).

Из данного нормативного акта следует, что схема водоотведения Великого Новгорода и пригородных поселений централизованная: все хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды направляются на единственные для всего Великого Новгорода биологические очистные сооружения.

Хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды по существующей системе самотечных коллекторов поступают в местные насосные станции, а затем перекачиваются в районную насосную станцию (РНС) Великого Новгорода, расположенную по Большой Санкт-Петербургской ул., д. 126а, и далее по напорным коллекторам подаются на муниципальные биологические очистные сооружения (БОС), которые эксплуатирует ПАО «Акрон» согласно договору с Администрацией Великого Новгорода.

Территории, не охваченные централизованной системой водоотведения, в большинстве представляют собой участки, отведенные под застройку частными домами. К ним относится часть окраин Великого Новгорода и пригородных поселений (д. Лешино, д. Новая Мельница, д. Сырково, д. Трубичино, д. Ермолино, мкр. Волховский, п. Волховец, мкр. Кречевицы, д. Плетниха, массив Юрьево, историко-географическая территория «Городище», Борковское сельское поселение).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что территория города Великий Новгород, на которой расположен земельный участок Общества, охвачена централизованной системой водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении  судебной экспертизы для установления обстоятельств, связанных с отводом поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133, проведение которой поручено экспертам  АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» ФИО3 и ФИО4.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 868-CT/ЗУ от 30.08.2023, согласно которому поверхностные сточные воды с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133, расположенного по адресу: 

<

...>, расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхностности почвы). Незначительная часть поверхностных сточных (дождевых, талых) вод поступает в подземные воды, но из-за естественных уклонов земельного участка в сети ливневой канализации не поступают. Также эксперты пришли к выводу, что фактически прием поверхностных сточных вод (дождевых, талых, грунтовых) с указанного земельного участка в централизованную систему водоотведения (ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация и т.п.) не осуществляется ни каким способом, точки приема отсутствуют (т. 2 л.д.85-103).

Исследовав и оценив представленное экспертами заключение в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ, суд пришел к выводу, что экспертное заключение № 868-CT/ЗУ от 30.08.2023не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам (статья 86 АПК РФ), поскольку не отвечает признакам полноты исследования, объективности и достоверности, содержит противоречия; выводы экспертов носят предположительный характер, ими не приведены никакие расчеты, что делает их выводы невозможными для проверки. Также эксперты не ответили на вопрос суда о том, возможен ли прием (отвод) поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика иным способом (не через централизованную систему водоотведения), в том числе, смешанным способом. Имеющиеся недостатки составленного экспертами заключения № 868-CT/ЗУ от 31.08.2023 не позволяют признать его допустимым доказательством по делу.

В ходе проведения экспертизы экспертами совместно с представителями сторон 12.07.2023 был проведен осмотр, геодезические  замеры уклонов (высотных точек) и фотографирование земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133, а также смежного с ним участка.

Результаты данного осмотра суд считает возможным принять в качестве доказательства при рассмотрении дела, поскольку осмотр проведен в присутствии представителей сторон и отражает объективно существующие обстоятельства. При проведении осмотра установлено следующее: стояние воды на участке с кадастровым номером 53:23:8523403:133  вдоль забора со смежным участком; участок с кадастровым номером 53:23:8523403:133 расположен ниже смежного участка и проезжей части улицы Рабочей; колодцы сети ливневой канализации вдоль проезжей части улицы Рабочей на момент осмотра были сухими; колодцы сети ливневой канализации на смежном участке на момент осмотра не были наполнены водой; часть колодцев сети ливневой канализации на смежном участке засыпаны; расстояние от границы участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133 до сети ливневой канализации около 18 метров; между границей участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133 и сетью ливневой канализации имеются возвышения (т.2 л.д.90).

В силу пункта 13 Методических указаний территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

Таким образом,  согласно действующим нормам права, на расстоянии 50 метров в обе стороны от системы водоотведения ливневые стоки в любом случае попадают в централизованную канализацию.

В данном случае расстояние от границы участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133 до сети ливневой канализации составляет около 18 метров.

Доводы ответчика о том, что используемый им земельный участок, имеет естественный уклон (сток) в направлении соседнего земельного участка в противоположную сторону от сети ливневой канализации, а также возвышенности, не позволяющие осуществлять отведение поверхностных сточных вод в централизованную сеть ливневой канализации, судом отклонены, поскольку ни Правилами № 644, ни Методическими указаниями не установлены причинно-следственные связи между системой высот и технической возможностью отведения поверхностных сточных вод. Кроме того, материалами дела подтверждается, что смежный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Доказательств того, что в спорный период услуги водоотведения в отношении используемого ответчиком  земельного участка оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны, ответчиком в материалы дела не представлено. Также Общество не доказало, что у него отсутствует обязанность оплачивать водоотведение поверхностных сточных вод со своего земельного участка, поступивших в ливневую систему водоотведения.

Обязанность собственника земельного участка и лица, не являющегося собственником земельного участка, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражений по расчету и стоимости услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за спорный период ответчик не представил.

Согласно представленному Предприятием расчету стоимость услуг по отведению поверхностных сточных вод, оказанных Обществу за период с 01.01.2020 по 31.10.2022,  составляет 14 321 руб. 75 коп.  (т.1 л.д.139).

Объем водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, с учетом площади и типов поверхностей, имеющихся на земельных участках ответчика, и информации Новгородского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о  количестве  осадков в г.Великий Новгород (за сутки и за месяц) (л.д.44-77)

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, утвержденных постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от  06.12.2017 № 46/1 «О производственной программе и тарифах в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2017, 2018-2020 годы» и постановлением комитета по тарифной политике Новгородской области от 18.12.2020 № 77/3 «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2021-2025 годы».

Представленный истцом расчет задолженности носит документально обоснованный характер, проанализирован судом и признан верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что отведение поверхностных сточных вод в заявленном истцом объеме в спорный период доказано; стороны состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод, соответственно, на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с используемого им на праве аренды земельного участка. В противном случае Общество получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (статья 1102 ГК РФ).  Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется, требование Предприятия о взыскании с ответчика стоимости услуг по водоотведению поверхностных стоков в сумме 14 321 руб. 75 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (т.1 л.д.5).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В материалы дела экспертами АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>) представлен счет на оплату за проведение экспертизы  № 942 от 31.08.2023 на сумму 70 000 руб. (т.1 л.д.82).

Денежные средства на депозитный счет арбитражного суда  для проведения судебной экспертизы были перечислены ответчиком по платежному поручению № 864 от 30.05.2023 на сумму 70 000 руб. (т.2 л.д.52).

Рассматривая заявленное экспертами ходатайство об оплате оказанных услуг по проведению экспертизы, суд руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В данном случае размер вознаграждения экспертам был определен судом при назначении экспертизы по согласованию с лицами, участвующими в деле, в размере 70 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований экспертов, поскольку составленное ими заключение имеет недостатки, не позволяющие признать его полным и достоверным, а также принять в качестве допустимого доказательства по спору.

Вместе с тем, экспертами ФИО3 и ФИО4 была проведена работа по поручению суда,  связанная с осмотром и фотографированием используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:133 и смежного с ним участка, геодезическими  замерами уклонов (высотных точек),  в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, признал справедливым выплату экспертам вознаграждения в сумме 35 000 руб., учитывающей выполненную экспертами работу и ее результаты.

Излишне уплаченные ПАО «Акрон» денежные средства в сумме 35 000 руб. подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Акрон» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 

<

***>) 14 321 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Ходатайство экспертов о перечислении с депозитного счета суда денежных средств  на счет  автономной некоммерческой организацией «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>) за проведение экспертизы  в размере 70 000 руб. удовлетворить в части.

Бухгалтерии Арбитражного суда Новгородской области перечислить с депозитного счета суда  на счет автономной некоммерческой организации  «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>)  35 000 руб. в счет частичной оплаты счета № 942 от 31 августа 2023 года,  выставленного за проведенную по делу № А44-558/2023 судебную экспертизу,  за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда публичным акционерным обществом «Акрон» (ОГРН 

<

***>) по платежному поручению № 864 от 30.05.2023.

В удовлетворении остальной части ходатайства экспертов – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Акрон» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда излишне уплаченные по платежному поручению № 864 от 30.05.2023 денежные средства в сумме 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.Н. Деменцова