Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14700/2019

26 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     18 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено       26 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «МВА», ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Самара», Кинельский район, с. Сырейка, ООО «Пивоваренная Компания «Балтика» г. Пермь, Пермский край, ООО «Пивной мастер», г. Соликамск, ФИО2,

о взыскании 10 242 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МВА», ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 10 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 руб., всего 10 242 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями от 18.09.2019, от 23.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Самара», ООО «Пивоваренная Компания «Балтика» г. Пермь, ООО «Пивной мастер», ФИО2, г. Тольятти.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, извещен надлежащим образом.

Ответчик  в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 79-81), согласно транспортной накладной от 05.02.2019 замечаний со стороны перевозчика при приеме груза, в том числе замечаний относительно его распределения и размещения, нет. Условиями договор-заявки № 0402 от 04.02.2019 обязанность размещения по осям на Заказчика не возложена, равно как и на Грузоотправителя. Поскольку договором-заявкой № 0402 от 04.02.2019 обязанность по размещению груза возложена на перевозчика (водителя, как представителя перевозчика), предусмотрена обязанность требования устранения нарушений погрузки и проставления соответствующих отметок в товаросопроводительных документах, Законом предусмотрена обязанность грузоотправителя по требованию перевозчика устранить нарушения порядка погрузки груза, Законом и договор-заявкой предусмотрено право перевозчика на отказ от перевозки в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза, то и ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось в следствии неправильного размещения груза несет Перевозчик.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» «Балтиа Самара», извещалось по адресу: 446402, Самарская область, Кинельский раойн, с. Сырейка, Балтийские поезд, д. 1, с данного адреса вернудось уведомение о вручении (л.д. 100); общество с ограниченной ответственностью «Пивной мастер», извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 101); общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 102); ФИО2, извещался по адресу: Самарская облатсь, г. Тольятти, улю Революционная, д.3, корп. 1, кв. 115, с данног адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 118), представителей не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

04.02.2019 между истцом (Исполнителем) и ответчиком  (Заказчиком) была подписана заявка № 0402 от 04.02.2019 (л.д. 10)  на перевозку груза. В соответствие с условиями которой Исполнитель обязался от своего имени и за счет Заказчика организовать перевозку груза - пиво на паллетах. Маршрут: г. Самара - г. Соликамск. Срок оказания услуг 04.02.2019 - 07.02.2019. Ставка перевозки: 55 000 рублей. Форма оплаты: 7 банковских дней. Объем груза до 21 тн, по осям распределяют. ТС - ДАФ А 731 РР 73, прицеп - AM 854273. Водитель - ФИО4

Доставка груза осуществлена в надлежащие сроки, о чем свидетельствуют провозные документы: накладная № SmrR00883/19 от  05.02.2019 (л.д. 13-14), товарно – траспортная накладная (л.д. 15-16).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в пути следования в отношении транспортного средства инспектором ГИБДД МВД по РТ была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля были составлены акт №1986 определения весовых параметров ТС от 05.02.2019 (л.д. 22-24), протокол о задержании транспортного средства 16 СТ №00106259 от 05.02.2019 (л.д. 25), в связи с чем транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку до устранения причин задержания.

В результате чего истец понес расходы по оплате штрафстоянки в размере 2 292 руб. (акт №20579 о возврате ТС со специализированной стоянки «Объездная» - л.д. 24), расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. 00 коп. (чек - ордер от 06.02.2019 (л.д. 26), компенсации за вред в размере 3 844 руб. 00 коп. (чек -ордер от 06.02.2019 (л.д. 26), гостиница в размере 2 400 руб.00 коп. (счет № 842 (л.д. 26-27). 

По мнению истца, истец претерпел убытки в виде дополнительных расходов размер которых составил 10 136 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользлвание чужими денежными средствами в размере 106 руб. 92 коп.

Следовательно, такие действия ответчика расцениваются как противоправные, нарушающие права и законные интересы истца, и именно данные действия привели к возникновению у истца убытков, в виде недополученной прибыли.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа; вину государственного органа, причинившего вред. Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводам, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ - Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с п. 4 договора-заявки № 0402 от 04.02.2019 (л.д. 10) в случае обнаружения боя/брака/недостачи, нарушения заводской упаковки, неправильного размещения груза в транспортном средстве и т.п., водитель обязан потребовать устранение нарушений, сделать отметку в товаросопроводительных документах, подтвердив ее подписью и печатью грузоотправителя или отказаться от загрузки, сообщив об этом заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ - Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 16.03.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" - Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

В соответствии с п. 11 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ - Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно транспортной накладной от 05.02.2019 замечаний со стороны перевозчика при приеме груза, в том числе замечаний относительно его распределения и размещения, нет.

Условиями договора-заявки № 0402 от 04.02.2019 обязанность размещения по осям на Заказчика не возложена, равно как и на Грузоотправителя.

Поскольку договором-заявкой № 0402 от 04.02.2019 (л.д. 10) обязанность по размещению груза и проставления соответствующих отметок в товаросопроводительных документах возложена на перевозчика (водителя, как представителя перевозчика), то и ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось в следствии неправильного размещения груза несет Перевозчик.

Более того, арбитражный суд отмечает, что законом и договором-заявкой предусмотрено право перевозчика на отказ от перевозки в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза. 

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о возмещении убытков, образовавшихся в связи с несением дополнительных расходов, истец не представил доказательств, подтверждающих связь между актом определения весовых параметров транспортного средства № 1986 от 05.02.2018 и несением дополнительных расходов в виде оплаты  за штрафстоянку, проживание в гостинице, и т.д.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ в сумме 106 руб. 92 коп.

Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, а поэтому на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствам, которые также являются мерой ответственности.

Проценты по статье 395 ГК РФ признаются мерой гражданско-правовой ответственности, не допускается применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, а также наложение одной меры ответственности на другую, в связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Как было отмечено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в требовании о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 260 от  29.03.2019 (л.д. 7). 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МВА», ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Е.А. Бахарева