АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года                                                                                   Дело №А83-14396/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Южный мегаполис» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 83, лит. Б., оф. 4-10, г. Ялта, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вико-Строй» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Курцовская, 38, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2021 №18/01-2021;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Южный мегаполис» (далее – истец, ООО «ИК «Южный мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Вико-Строй» (далее – ответчик, ООО «Вико-Строй») с требованием о взыскании предоплаты в размере 500 800,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 016,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 08.05.2020 №08/05-01 в части поставки полностью оплаченного на основании платежного поручения №186 товара.

В процессе рассмотрения спора представитель ООО «ИК «Южный мегаполис» требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6-10), пояснениях (т. 1 л.д. 90-94, 106), поддержал в полном объеме. Дополнительно отметил, что гражданин ФИО4 в обществе никогда трудоустроен не был, с ним 06.05.2020 заключался договор на выполнение работ №06-05-2020, который сторонами не исполнялся; доверенность на получение товарно-материальных ценностей истцом ФИО4 не выдавалась.

Представитель ООО «Вико-Строй» против удовлетворения иска возражал, указывая, что обязательство по поставке товара по договору обществом исполнено в полном объеме. Товар по товарной накладной от 28.05.2020 №388 получен представителем ООО «ИК «Южный мегаполис» ФИО4

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

08.05.2020 между ООО «Вико-Строй» (поставщик) и ООО «ИК «Южный мегаполис» (покупатель) заключен договор поставки №05/08-01 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-16), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения ими всех предусмотренных договором обязательств (п. 7.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с п. 3.1 договора.

В свою очередь, как установлено в п. 3.1 договора, стоимость товара устанавливается в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Из приложения №1 к договору следует, что общая стоимость товара составляет 500 800,00 руб. (т. 1 л.д. 16).

В разделе 2 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара. После получения от покупателя заявки поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 договора.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.3 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой качества, количества и ассортимента товара. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака, несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении №1, лица, осуществляющие прием-передачу товара, обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора 08.05.2020 поставщиком выставлен покупателю счет №532 на оплату товара на сумму 500 800,00 руб. (т. 1 л.д. 17), который оплачен ООО «ИК «Южный мегаполис» на основании платежного поручения от 08.05.2020 №186 (т. 1 л.д. 18). Однако, как следует из иска, ответчиком обязательство по поставке товара исполнено не было.

10.06.2020 ООО «ИК «Южный мегаполис» направило в адрес ответчика уведомление об отсутствии необходимости в товаре в связи с долгосрочной просрочкой поставки и необходимости возврата перечисленных денежных средств (т. 1 л.д. 19).

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты (т. 1 л.д. 20-22). При этом спор сторонами урегулирован не был, что, в свою очередь, явилось основанием  для обращения общества в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В соответствии с п. 1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5, первичные документы должны оформляться в соответствии с требованиями Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.94 №170 и содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, а также печать и штамп организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части внесения предоплаты за товар. Указанное подтверждается соответствующим платежным поручением от 08.05.2020 №186.

При этом в качестве доказательства поставки товара по договору ООО «Вико-Строй» суду представлена товарная накладная от 28.05.2020 №388 (т. 1 л.д. 61), подписанная 28.05.2020 от имени покупателя ФИО4 Однако данная накладная не содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Закона №402: отсутствуют оттиски печати ООО «ИК «Южный мегаполис». В деле отсутствует также доверенность покупателя, выданная на имя указанного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка считается заключенной от имени и интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В свою очередь, в нарушение указанных норм материалы дела не содержат каких-либо доказательств в понимании ст. 64 ПК РФ, подтверждающих одобрение ООО «ИК «Южный мегаполис» приемки товара по товарной накладной от 28.05.2020 №388. Приказ от 27.05.2020 о назначении ответственных лиц таким документом не является (т. 1 л.д. 60). Напротив, письмом от 10.06.2020 исх. №67 общество уведомило поставщика об отсутствии необходимости в товаре в связи с долгосрочной просрочкой поставки и необходимости возврата перечисленных денежных средств (т. 1 л.д. 19).

К тому же, директор ООО «ИК «Южный мегаполис» пояснил суду, что приказ от 27.05.2020 издан им лишь с целью получения ФИО4 необходимой технической документации от имени общества во исполнение договора на выполнение подрядных работ от 06.05.2020 №06-05-2020. Суд, исследовав содержание договора на выполнение подрядных работ от 06.05.2020 №06-05-2020, установил, что последний не уполномочивает ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей от имени заказчика.

Более того, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 18.01.2021, в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО4, пояснил, что сотрудником ООО «ИК «Южный мегаполис» никогда не являлся. 06.05.2020 между ним и обществом был заключен договор на выполнение подрядных работ №06-05-2020, который сторонами не исполнялся; полномочий на получение от имени общества товарно-материальных ценностей у него не имелось; товар по накладной от 28.05.2020 №388 получил он и оставил на строительной площадке; о дальнейшей судьбе товара ему неизвестно (звукозапись от 18.01.2021).

Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложены обстоятельства, суд пришел к выводу, что ООО «Вико-Строй» не доказан факт поставки товара по договору истцу, что свидетельствует о несоблюдении им обязательств, принятых на себя договором.

Учитывая, что поставка товара по договору надлежащему лицу является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору в размере 500 800,00 руб., равном стоимости оплаченного товара.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 13 016,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковое заявление удовлетворить.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вико-Строй» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Курцовская, 38, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Южный мегаполис» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 83, лит. Б., оф. 4-10, г. Ялта, 

<

...>) предоплату по договору поставки в размере 500 800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 016,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев