АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-36/2024

23 октября 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 23.10.2024 года

 

                Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола помощником судьи  Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, г. Саратов 

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов,

 третьи лица: ООО УК «Жилфондсервис», г. Саратов, ООО "ЮНИРОСТ" (ИНН: 

<

***>), ООО "ВЫСОТА" (ИНН: 

<

***>), АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании причиненного ущерба в результате залива в размере 32 547,40 руб., стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов кровли, в размере 77 699 руб., расходы  за проведение экспертных исследований в размере 10 500 руб., государственной пошлины, в размере 1437 руб. 50 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 

 

При участии в судебном заседании: 

От ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности 64 А А 4054563 от 23.08.2023 сроком на 5 лет.

От Ответчика - ФИО3 по доверенности №256 от 09.01.2024г. сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 Фятулла Джаврулаевич, г. Саратов, далее по тексту Истец,  к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов, далее по тексту ответчик,  третье лицо: ООО УК «Жилфондсервис», г. Саратов, об обязании НО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» произвести капитальный ремонт металлической кровли над прихожей в помещении по адресу: 

<

...>, литер № Х взыскании ущерба, причиненного в результате в размере 31 250 руб. 40 коп., судебных расходов за проведение экспертных исследований в размере 10 500 руб., государственной пошлины, в размере 1437 руб. 50 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ВЫСОТА» (ИНН: 

<

***>), АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ИНН: 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива в размере 32547,40 руб., стоимость работ по устранению дефектов кровли в размере 77699 руб., судебные расходы: за проведение экспертных исследований АНЭО «Саратовская экспертиза «СУДЭК» -10500 руб., за оплату государственной пошлины в размере 1437,50 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.,

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка в заседание арбитражного суда  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, письменного отзыва на иск не представил, представил документы по организации работ по ремонту кровли спорного дома. Суд приобщил данные документы к материалам дома.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ФИО1 Фятулла Джаврулаевич является собственником нежилого помещения, общей площадью 114,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, литер №Х.

04.07.2023 г. произошел залив указанного нежилого помещения, принадлежащего ФИО1. что подтверждается актом обследования помещения от 14.07.2023г.

В результате залива, был поврежден потолок в прихожей, площадью 18 кв.м., залит датчик сигнализации у входной двери.

В соответствии с актом обследования помещения от 14.07.2023 г., заливпомещения  произошел  из-за пробития  металлической     кровли  над  прихожей металлическими листами, которые сорвались при порывах ветра с парапета жилого дома, по адресу: 

<

...>. Капитальный ремонт кровли проводился в 2020 г.  Фондом капитального ремонта общего имущества в Саратовской области. Металлический навес на парапетах выполнен некачественно.

Для определения размера ущерба, истец обратился в АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно экспертному исследованию №153/2023 от 27.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения общей площадью 114,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, литер №Х составляет: 31 250 руб. 40 коп.

Для определения необходимости капитального ремонта кровли над нежилым помещением, общей площадью 114,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, литер №Х, истец  обратился в АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно экспертному исследованию   №193/2023   от   07.09.2023   г.,   стоимость восстановительного ремонта кровли составляет 10447 руб.66 коп.

01.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести капитальный ремонт металлической кровли над прихожей в помещении, по адресу: по адресу: 

<

...>, литер №Х и возместить ущерб, причиненный в результате залива в размере 31 250 руб. 40 коп. 

В связи с тем, что требования указанные в претензии, не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)   безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)   доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)   соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

 При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил.

При этом Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области представил в материалы дела копию договора подряда №РТС264А200815 от 27.04.2020г., заключенного между Администрацией кировского района Муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и ООО «Высота» (подрядчик),  акт о приемке выполненных работ, акт сдачи заключенного ремонтом общего имущества в многоквартирном доме от 10.08.2020г.,  заключение (отчет) ООО «Юнирост» о соответствии объемов и качества выполненных работ условиями подряда.

Из представленных документов следует, между Администрацией Кировского района Муниципального образования «Город Саратов» (технический заказчик) и ООО «Высота» (подрядчик) был заключен договор подряда №РТС264А200815 от 27.04.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул.им. Зарубина В.С.,д.143/147.

Согласно условиям данного договора срок выполнение работ установлен следующий: начало- с даты подписания акта передачи строительной площадки приложение №4 к договору о выполнении работ), окончание- не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

29.04.2020г. строительная площадка в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> была передана подрядчику для капитального ремонта кровли. 

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов,  ул.им. Зарубина В.С.,д.143/147 проводились в период с 04.05.2020 по 29.07.2020.

Строительный контроль на объекте капитального ремонта осуществляло ООО «Юнирост».

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул.им. Зарубина В.С.,д.143/147 были приняты по акту о приемке выполненных работ №2 от 1.08.2020г.

С учетом данных обстоятельств, Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Юнирост», ООО «Высота», Администрацию Кировского района МО «Город Саратов». Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.

Определением суда от 04.06.2024г. ходатайство истца было удовлетворено и по делу №А57-36/2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  ООО «Приоритет-Оценка», эксперту ФИО4.

 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

 1. Установить причину залива нежилого помещения, общей площадью 114,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, литер №Х, произошедшего 04.07.2023 года. 

2. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива? 

3. Какие работы необходимо произвести для того, что бы устранить дефект кровли нежилого помещения, по адресу: 

<

...>, литер №Х и какова их стоимость?

 Согласно заключению эксперта №06/24 от 26.06.2024 на основании результатов проведенного исследования, материалов дела (см. исследовательскую часть выше) установлено, что причиной залива нежилого помещения, общей площадью 114,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, литер №Х, произошедшего 04.07.2023 года, являлись протечки кровли в виду наличия повреждений кровельного покрытия над вышеуказанным нежилым помещением вследствие негативного воздействия из вне с превышением проектной прочности материала (вследствие падения фрагментов металлического покрытия парапетов с кровли многоквартирного жилого дома, расположенной со стороны исследуемого нежилого помещения), так как:

- на дату осмотра установлено, что кровельное покрытие над исследуемым нежилым помещением имеет механические повреждения, деформации, характерные для последствий негативного воздействия из вне с превышением проектной прочности материала; на поверхности кровли расположен профилированный лист с механическими повреждениями и фрагмент металлического покрытия парапета с видимыми креплениями в центральной части (несколько крепежных элементов отсутствует, остальные имеют отклонения от оси), механическими повреждениями по краю (фотоматериалы выборочно приведены на стр. 10, 11 Заключения; установленные повреждения кровельного покрытия характерны для последствий падения металлического покрытия парапета с кровли жилого дома);

-   в результате осмотра фасадной стены многоквартирного жилого дома №143/147 по ул. им. Зарубина В.С., расположенной со стороны кровли исследуемого нежилого помещения, установлено наличие видимых фрагментов металлического покрытия, что характерно для смещений от проектного положения покрытия и возможного последующего падения на исследуемую кровлю над нежилым помещением;

-   на фотоматериалах в экспертном исследовании №193/2023 от 07.09.2023 года зафиксировано наличие повреждений кровельного покрытия, видимая часть обрешетки, изоляции, фрагменты конструкций, по внешним признакам соответствующие покрытию парапетов (т. 1 л.д. 36-44);

-   выводы согласуются с данными акта обследования помещения от 14 июля 2023 г. (залив нежилого помещения дома №1437147 по ул. им. Зарубина В.С. произошел из-за пробития  металлической кровли  над прихожей металлическими листами, которые сорвались при порывах ветра с парапета вышеуказанного дома; т. 1 л.д. 20).

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных, для воздействия влаги в исследованном нежилом помещении, согласуются с установленной причиной залива. Произвести осмотр покрытия парапетов жилого дома №143/147 по ул. им. Зарубина В.С. в г. Саратове со стороны кровли на дату осмотра не было технической возможности в виду отсутствия доступа на кровлю (стороны уведомлены надлежащим образом, представители ООО УК «Жилфондсервис» на осмотр не явились, акт осмотра - Приложение №1 Заключения; осмотр произведен с кровли исследуемого нежилого помещения).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения общей площадью 114,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер №Х,  по устранению последствий исследуемого залива, составляет 32 547 рублей (локальный сметный расчет - приложение №4 Заключения + расчет в таблице №2 в исследовательской части).

Установленные дефекты отделки исследованного помещения, соответствуют локализации залива, установленной причине залива, соотносятся с материалами дела, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Следующие работы необходимо произвести для устранения дефектов кровли над нежилым помещением по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С.. д. 143/147. литер №Х (укрупненный объем работ, полный перечень см. в локальном сметном расчете - приложение №3 Заключения): разборка покрытий кровель из профилированного листа площадью 28,7 кв.м., демонтаж изоляционного материала площадью 28,7 кв.м., обработка основания антисептиком, замена ДВП площадью 12,0 кв.м., демонтаж / монтаж с частичной заменой обрешетки на площади 28,7 кв.м. (замена 12,0 кв.м.), монтаж изоляционного материала (с заменой материала) площадью 28,7 кв.м., монтаж кровельного покрытия площадью 28,7 кв.м. с заменой поврежденных листов (замена 2,8 кв.м.)., устройство желоба и примыканий к стенам каменным из листовой стали 9,95м. Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов кровли над нежилым помещением общей площадью 114,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, литер X, составляет 77 699 рублей (локальный сметный расчет - приложение №3 Заключения).

Суд считает заключение №06/24 от 26.06.2024  надлежащим доказательством по делу, оно не содержит противоречий и не вызывает сомнений. Экспертом в ходе исследования была представлена техническая документация на спорное помещение, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключении, в связи с чем не доверять доводам эксперта  оснований не имеется.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требовании и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива в размере 32547,40 руб., стоимость работ по устранению дефектов кровли в размере 77699 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Материалами дела подтверждается, что работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу: 

<

...> литер Х  выполнялись в рамках исполнения краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2014-2043 годы, что подтверждается следующими документами: договором № РТС264А200815 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома от 27.04.2020г., актом сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах от 19.08.2020 года.

Факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подтвержден экспертным исследованием.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ Фонд обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Учитывая представленные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в размере 32547,40 руб., стоимость работ по устранению дефектов кровли в размере 77699 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком расходов по досудебной экспертизе в размере 10500 руб.

В обоснование своего требования истцом представлены: экспертные исследования №153/2023 от 27.07.2023г.,№193/2023 от 07.09.2023г., квитанции к приходным кассовым ордерам №974 от 20.07.2023 на сумму 7000 руб. и №1026 от 18.0.2023г. на сумму 3500 руб., кассовый чек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая данные обстоятельства, суд относит понесенные истцом расходы по проведению досудебного исследования к судебным расходам. 

Судебные расходы подлежат распределению при представлении сторонами доказательств их несения. 

Расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 10500 руб., в силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в исковые требования к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН 

<

***>) удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10500 подлежат возмещению за счет ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН 

<

***>) в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за проведение судебной экспертизы были оплачены денежные средства в размере 45000 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 45000 руб., что подтверждается счетом №06/24-11 от 10.06.2024г.

Таким образом, с депозитного счета суда денежные средства в сумме 45000,00 руб. подлежат перечислению Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Приоритет-Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д. 21.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН 

<

***>) в пользу Истца подлежат взыскать денежные средства в сумме 45000,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере  1438 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины подлежат  возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                               РЕШИЛ:

 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, г. Саратов денежные средства в возмещение  причиненного ущерба в результате залива в размере 32 547,40 руб., стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов кровли, в размере 77 699 руб., расходы  за проведение  досудебных экспертных исследований в размере 10 500 руб., государственную пошлину, в размере 1437 руб. 50 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 45000,00 руб. Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Приоритет-Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д. 21.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Павлова Н.В.нваря