Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2024 года

Дело № А40-296157/23-116-788

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (119192, 

<

...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПЕР" (107140, 

<

...>, ПОМ I КОМ 97 РМ 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов в размере 8 823 928,24 руб.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕНМЕР ГРАДНЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КУПЕР" неосновательного обогащения, процентов в размере 8 823 928,24 руб..

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание от представителей сторон не поступило, в связи с чем суд считает подготовку к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным, в связи с чем, руководствуясь ст.136, 137, 184 АПК РФ определил: завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное разбирательство и перейти к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года ООО «Кенмер градня» перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Купер» в размере 3 995 000  рублей в качестве платежа по договору № 12/2022 года от 01.09.2022 года. Далее, истец перечислил ответчику 2 127 500 руб. 06.10.2022 года, 2 127 500 руб. 07.10.2022 года. Сторонами проводились переговоры относительно заключения договора, однако соглашения между ними достигнуто не было.

28 августа 2023 года Истцом была предпринята попытка решить спор в досудебном порядке. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о выплате денежных средств.

Денежные средства на момент составления и подачи настоящего искового заявления не возвращены, что служит поводом для обращения в суд.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ч. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 573 928 рублей 24 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Как установлено судом, Ответчик требование Истца о выплате денежных средств не исполнил. Иного в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КУПЕР» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 8.250.000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 573.928,24 рублей с даты платежа по 28 августа 2023 года, а также госпошлину в размере 67.120  рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        А.П. Стародуб