АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-18998/2023

«12» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыгиной М.А. (при отсутствии возражений сторон)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 371 296 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 по 31.07.2023, 5 493 руб. 16 коп. процентов с 01.08.2023 по 19.09.2023,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж  (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 371 296 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате сбереженной платы за право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 159 кв. м. по адресу: 

<

...>, за период с 19.04.2021 по 31.07.2023, 5 493 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 18.09.2023.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.01.2024 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – третье лицо).

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом представленного информационного расчета.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 06.07.2017 управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики АГО г. Воронеж с ИП ФИО1 заключен договор № 00005-0607017 на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 159 кв.м. по адресу: 

<

...>, (III-191), для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров.

19.04.2021 письмом № 16328549 ИП ФИО1 был уведомлен о расторжении вышеуказанного договора.

01.07.2021 письмом № 16816466 руководителя УРППРиИП АГО г. Воронеж в адрес руководителя УАТК АГО г. Воронеж была направлена информация о включении НТО, расположенного по адресу: 

<

...> в график демонтажа.

20.07.2021 письмом заместителя главы АГО г. Воронеж НТО был включен в график демонтажа НТО на территории Левобережного района г.о. г. Воронеж на ноябрь 2021 года.

19.01.2022 письмом заместителя главы АГО г. Воронеж НТО был включен в график демонтажа НТО на территории Левобережного района г.о. г. Воронеж на март 2022 года.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области о признании незаконным решения, изложенного в письме № 16328549 от 19.04.2021, в удовлетворении которого было отказано решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу № А14-5241/2021. Решение вступило в законную силу.

30.03.2023 письмом заместителя главы АГО г. Воронеж НТО был включен в график демонтажа НТО на территории Левобережного района г.о. г. Воронеж на апрель 2023 года, информационное сообщение о сроке демонтажа было опубликовано в газете «Берег» от 07.04.2023.

31.07.2023 ООО СК «Вертикаль», действующее как подрядчик по муниципальному контракту № 230302 от 17.07.2023, вывез демонтированный НТО на территорию муниципального земельного участка по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2023.

Истец, полагая, что НТО был размещен ответчиком, начислил ему 371 296 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 по 31.07.2023 и 5 493 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 18.09.2023.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета       № 091-5-11/Р/21 об оценке рыночной стоимости права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского округа город Воронеж.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданский кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Как закреплено в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (далее – решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. В  соответствии с данным порядком размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Из изложенного следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, являются самовольно размещенными.

На основании пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, (утвержден постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж») администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, связанные с созданием условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

ИП ФИО1 не оспорил факт того, что спорный нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...>, (III-191), принадлежал ему.

Таким образом, уполномоченным органом установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, что не освобождает его от внесения платы за пользование муниципальным имуществом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя  вышеуказанные  нормы  права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие  возникновение  у  ответчика  обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, (III-191) за период с 19.04.2021 по 31.07.2023, которая подлежала бы оплате при законном размещении НТО.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно аб. 3 п. 3.7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790- III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», размер платы за 1 единицу холодильного оборудования равен размеру платы за 1,5 кв. м площади нестационарного торгового объекта в соответствии с отчетом о рыночной стоимости права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истец ссылается на отчет № 091-5-11/Р/21 об оценке рыночной стоимости права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского округа город Воронеж.

Согласно объекту-аналогу величина неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 по 31.07.2023 составила 371 296 руб. 80 коп. 

Материалами дела подтверждено безосновательное использование                            ИП ФИО1 земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности для размещения принадлежащего ему НТО.

Возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо ссылается на тот факт, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.20233 по делу № А14-19264/2022 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовым управляющим должника ФИО2. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 судам при применении статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение в размере 371 296 руб. 80 коп. образовалась в период с 19.04.2021 по 31.07.2023.

Таким образом, момент возникновения денежного обязательства за период с 19.04.2021 по 12.12.2022, об исполнении которого заявлены настоящие исковые требования, наступил до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 по 12.12.2022 в размере 268 455 руб. 60 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с ИП ФИО1 за период с 13.12.2022 по 31.07.2023 в размере 102 841 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 18.09.2023 в размере 5 493 руб. 16 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с учетом часть исковых требований оставлено судом без рассмотрения, суд находит его выполненным с ошибками, в связи с чем правомерным является начисление процентов за пользование чужими дененжными средствами в размере 1 558 руб. 12 коп. за период с 01.08.2023 по 19.09.2023. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 536 руб. 00 коп.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета             2 919 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, части неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 по 12.12.2022 в размере 268 455 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                               

<

...> 841 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 558 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 919 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                               М.А. Малыгина