Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6695/2024

03 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКО" (ОГРН:  1107746840475)

к акционерному обществу "Концерн Титан-2" (ОГРН:  1027812403035)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКО" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Концерн Титан-2" (далее - Компания) о взыскании 4 004 147,90 руб. долга.

Определением от 31.01.2024 иск принят к производству.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание; против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве 

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что 16.07.2019 АО «Концерн Титан-2» (Покупатель) заключил с ООО «ЭКОЛАЙН» (Поставщик) договор поставки №1822171200032001669060000/Ы8-005.

Договор заключался АО «Концерн Титан-2» в целях исполнения обязательств перед заказчиком - ФГКУ «СКЛАДСКОЙ ТЕРМИНАЛ № 5», по государственному контракту от 17.12.2018 № 182217120003201669060000/94-18, ИГК 1822171200032001669060000, на объекте: Логистический   складской   комплекс,   расположенный   в   Калининградской   области,   МО «Зеленоградский городской округ», п. Зеленый Гай, данный факт подтверждается п. 1.4. Договора, подписанными трехсторонними актами выполненных работ по договору.

В связи с реорганизацией в форме присоединения Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АКО» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>), что подтверждается внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (Лист записи ГРН 2226300014060, выдан 11.01.22г, Приложение №13), все права и обязанности ООО «ЭКОЛАЙН» в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. ст. 58, 129 ГК РФ перешли к ООО «АКО».

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора в ассортименте, номенклатуре и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Согласно п. 1.2. Договора поставки, комплектность количество, цена за единицу оборудования, сроки поставки, порядок и сроки оплаты Оборудования устанавливаются в спецификации к договору. Согласно п.2.1; 2.2. цена договора определяется суммой спецификаций и включает все расходы Поставщика, в том числе: на выполнение шефмонтажа (ШМР), шеф-наладки (ПНР), сопровождение ввода в эксплуатацию, обучение персонала Покупателя/пользователя оборудования, если это предусмотрено документацией предприятия-изготовителя Оборудования.

Согласно договору (п.3.5.) оплата оборудования производится в следующем порядке:

В соответствии с п.3.5.1. договора, в течение 15 рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления Поставщика об открытии лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства. Поставщику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в объеме необходимом для финансирования в каждом календарном году. Общий объем предоставленного казначейского обеспечения до подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 составляет 90% от стоимости Договора.

В дальнейшем в каждом последующем календарном году казначейское обеспечение предоставляется в соответствии с соглашением сторон договора и нормативными актами, регулирующими казначейское сопровождение.

В соответствии с п.3.5.2. договора, окончательный расчет, в размере 10% от суммы договора, Покупатель обязан оплатить Поставщику в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о выполнении предусмотренных договором работ, предусмотренных в спецификации к настоящему договору и/или документации предприятия - изготовителя оборудования.

Сторонами к договору поставки заключена Спецификация №1 от 16.07.2019 (в редакции дополнительного Соглашения№2 от 25.09.2019) на поставку следующего оборудования на условиях:

1)Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в комплекте, стоимостью 10 733 579 рублей, в том числе НДС. Срок поставки- 77 раб. дней; срок ШМР-15 раб. дней; срок ПНР - 20 раб. дней.

2)Очистные сооружения дождевых стоков в комплекте, стоимостью 10 752 900,00 рублей, в том числе НДС. Срок поставки- 40 раб. дней; срок ШМР-15 раб. дней; срок ПНР - 20 раб. дней.

3)Очистные сооружения сточных вод прачечной в комплекте, стоимостью                     18 555 000 руб., том числе НДС. Срок поставки- 77 раб. дней; срок ШМР-15 раб. дней; срок ПНР - 20 раб. дней.

Общая стоимость оборудования составляет: 40 041 479,00 руб., в том числе НДС. Спецификацией установлен следующий порядок исчисления сроков: Сроки поставки оборудования- с даты заключения Договора;

Срок выполнения ШМР- с даты получения Поставщиком уведомления Покупателя о начале выполнения монтажных работ;

Срок выполнения ПНР - с даты получения Поставщиком уведомления от Покупателя о необходимости приступить к выполнению ПНР.

Указанное очистное оборудование изготавливалось Поставщиком на основании Опросного листа и технического задания Покупателя, в которых Покупатель установил исходные данные объема и химического состава каждого подаваемого к очистке стока, на которых должны достигаться качественные объемы производительности очистного оборудования с соответствующей степенью очистки.

Также, сторонами заключена Спецификация №2 к договору на поставку шкафа диспетчеризации стоимостью 410 000 руб., в том числе НДС. Взаимные обязательства сторон по Спецификации №2 полностью исполнены.

Поставщик также полностью выполнил свои обязательства по Спецификации №1 в соответствии с тех. заданием Покупателя и условиями договора: изготовил и поставил очистное оборудование, произвел работы ШМР и ПНР, обучение персонала. Данный факт подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Качественные параметры очистки загрязненных стоков хозяйственно-бытовых сточных вод и прачечной не достигнуты до идеальных (проектных) параметров производимости оборудования по вине Покупателя. А именно, параметры стоков, подлежащих очистке, указанных Покупателем в проекте и опросном листе, тех. задании не соответствовали фактическим, поданных на очистку при проведении пусконаладочных работ:

1) При проведении работ на стоке хозяйственно-бытового сооружения, были отмечены замечания, отображенные в акте выполненных работ от 09.06.2022г. Согласно данных замечаний, Заказчиком не выполняется требование по суточной производительности поступающих стоков (ЮмЗ/сут вместо требуемых 50мЗ/сут), концентрация активного ила 100мл на 1л (норма 200-500мл/л), температура стока 10-12,3°С (норма 15-20 °С). Согласно полученных протоколов № 18145 от 16.06.2022 и № 18146 от 16.06.2022, наблюдаются заниженные показатели по БПК5 (требуется не менее 120мг/л), взвешенным веществам (требуется не менее 80мг/л). Эти показатели напрямую влияют на развитие активного ила, при их недостатке достижение требуемой концентрации активного ила в аэротенке невозможно. При этом во входящем стоке наблюдалась высокая концентрация ионов аммония - более 200мг/л (превышает паспортные значения более чем в 4 раза).

Таким образом, не достижение проектных параметров очистки возникло в связи с несоответствием между проектными данными, на основании которых было сформировано техническое задание на очистные сооружения хозяйственно-бытового стока 1.15.1 - 693-1-15.1-СК.СО1-ОЛ-01, и фактическим количеством работающего административно-технического персонала сооружений на объекте (что влияет на объем и состав стока подаваемого на очистку).

В ходе нахождения специалистов ООО «АКО» на объекте также обнаружено, что при прохождении не полностью очищенного стока через сорбционные фильтры произошло загрязнение фильтрующей загрузки. Это привело к выходу из строя системы промывки фильтров. Ремонт оборудования выполнен сотрудниками строительной площадки из подручных средств.

2) По комплексу прачечной проверка стока проводилась по инициативе Покупателя на имитации стока, так как фактически прачечная на объекте не работала. Вследствие указанного, имитированный сток не мог достичь объема и состава стока работающего прачечного комплекса.

Вышеуказанные обстоятельства, зависящие напрямую от Ответчика (Покупателя) фиксировались в подписанных сторонами Актах, а также в переписке сторон (Приложение №4 к иску, исх.219 от 16.03.2023 с полным приложением всех актов выполненных работ на объекте и зафиксированных обстоятельств).

Для дальнейших возможных повторных работ при готовности сооружений, подающих стоки к работе, Истец запрашивал у Ответчика акт выполнения работ по сооружениям и лабораторный анализ качества сточных вод. Однако, Ответчик подтверждающие документы, доказательства в адрес Истца не предоставил.

Истец направлял в адрес Ответчика односторонний акт выполненных работ от 25.10.2022 по договору, который был получен Ответчиком 07.11.2022.

Ответчик односторонний акт выполненных работ по договору не оспорил, возражений на акт не направил, таким образом, обязательства по оплате Ответчиком выполненных Истцом работ по договору наступили. Ответчик полный расчет по договору в размере                               4 004 147,90 рублей (10% от стоимости договора по Спецификации №1) так и не произвел.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По существу спора указал, что акт направлен в адрес Ответчика ненадлежащим способом, в связи с чем ответчик не получил указанный акт, а значит не имел возможности направить соответствующие возражения.

Кроме того, окончательный расчет в силу п.3.5.2. Договора не произведен Ответчиком, так как сторонами не достигнуты необходимые показатели при проведении пуско-наладочных работ на стоках, в связи с чем данные работы не были приняты Ответчиком, о чем свидетельствует переписка сторон (письмо Ответчика исх. № 66 -01-5-324 от 09.03.2023, письмо Истца исх. №219 от 16.03.2023).

Учитывая, что обязательства истца в рамках договора поставки исполнены не в полном объеме, требования об окончательном расчете по договору не обоснованы.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка судом во внимание не приняты. Совершение действий, направленных на мирное разрешение спора не усматривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд счел требования подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Ответчик в Отзыве от 09.04.2024 на исковое заявление, утверждал, что по договору юридически значимые документы должны направляться исключительно посредствам почтового направления с уведомлением о вручении адресату.

Однако, все указанные Ответчиком письма: письма от 16.11.2022 №39-3-4-231; от 06.12.2022 №39-3-4-241; от 21.12.2022 №39-3-4-254, направлялись в адрес Истца только посредством электронной почты.

Данный факт обмена информацией сторон по электронной почте, подтверждает утверждение Истца о сложившимся у сторон порядка деловой переписки в раках заключенного договора.

Из представленной  переписки устанавливается, что Истец неоднократно выезжал на объект для выполнения работ ПНР на стоках комплекса ЭКО-Р-10 (поз. 15.2) прачечная, однако Ответчиком не были предоставлены стоки, указанные им в Опросном листе, техническом задании для производства очистного оборудования и не выполнены условия согласованные в п. 1.4. Программы ПНР. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости соблюдения последним обязательств по выполнению условий предусмотренных Программой ПНР, в том числе о проведении предварительной очистки загрязненного оборудования, назначения эксплуатирующей службы, предоставления надлежащего стока, подтвержденного лабораторными анализами.

В соответствии с п.5.1.29 Договора Истец (Поставщик ) направил в адрес Ответчика (Покупателя ) односторонний подписанный акт о полном выполнении работ от 25.10.2022 по договору, который получен Покупателем 07.11.2022.

Мотивированного возражения Ответчик на направленное Истцом требование об оплате и Акт о полном выполнении работ от 25.10.2022, в установленный договором десятидневный срок не направил, следовательно, обязательство по оплате долга за поставленное оборудование наступило 21.11.2022.

Дополнительно к приобщенному в материалы дела Акту о полном выполнении работ от 25.10.2022, приобщены первичные документы указанные в акте как основание для окончательного расчета по договору и подтверждающие объём выполненных Истцом работ, а также факт не предоставления Ответчиком надлежащих стоков для поверки качества очистки.

О проведении экспертизы не заявлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Концерн Титан-2" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКО" (ОГРН:  

<

***>) 4 004 147,90 руб. долга и 43 021 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.