АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6438/18 

Екатеринбург

16 октября 2018 г.

Дело № А76-28896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – общество «ММК») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018 по делу № А76-28896/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «ММК» – Инкина Ю.П. (доверенность от 13.11.2017), Латынцева В.В. (доверенность от 30.12.2016).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»)  – Романов А.А. (доверенность от 27.11.2017). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «ММК» о взыскании 125 686 руб. 17 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 988 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, 4 485 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 18.08.2017 и далее с 19.08.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ММК» просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18–ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта). Как указывает заявитель, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что причины, зависящие от общества «ММК» в простое вагонов на путях общего пользования, отсутствуют, плата за такой простой начислена неправомерно, суды не дают оценки, по каким причинам был допущен простой вагонов на путях общего пользования. По мнению кассатора, суды не исследовали должным образом возражения общества «ММК» на акты общей формы общества «РЖД». В материалы дела представлены письма с возражениями и приложением актов общей формы о нарушении сроков оборота локомотивов общества «ММК» на станции Магнитогорск-Грузовой. Выводы судов о недоказанности факта направления возражений в адрес общества «РЖД» противоречат материалам дела. Письма с возражениями и актами общей формы переданы секретарю ДС на станции Магнитогорск-Грузовой нарочно, о чем имеются соответствующие отметки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «РЖД» (перевозчик) и обществом «ММК» (владелец) заключен договор от 01.02.2013 № 5/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Магнитогорск – Грузовой и Куйбас Южно-Уральской железной дороги, сроком действия с 01.07.2013 по 31.03.2018 (далее – договор). 

По условиям договора в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), и на условиях данного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Магнитогорск – Грузовой стрелочным переводом № 427 к 9-му пути парка «О», стрелочным переводом № 186 к парку «С», стрелочным переводом № 22 к парку «А», к станции Куйбас – стрелочным переводом № 6. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика по станции Магнитогорск – Грузовой –- на выставочные пути: пути парков «А» и «С» станции Магнитогорск – Грузовой; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Магнитогорск – Грузовой, должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 30 минут после приема.

Согласно пункту 8.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по станции Магнитогорск – Грузовой через минимальные интервалы, кроме собственных и арендованных порожних вагонов: – одноименных и разноименных групп, кроме второй, шестой, седьмой и восьмой (при наличии в группе менее 6 вагонов с ферросплавами), между собой – 1,0 час; – одноименных групп между собой: вторая – 2,0 часа (летом – с 16 апреля по 30 сентября), 3,0 часа (зимой – с 1 октября по 15 апреля); четвертая – 2,0 часа; шестая – 2,5 часа; седьмая – 3,0 часа; восьмая – 12,0 часов (при наличии в группе 6-ти и более вагонов с ферросплавами).

Допускается передача вагонов на путь необщего пользования общества «ММК» ранее наступления интервала по согласованию между маневровым диспетчером станции Магнитогорск – Грузовой и старшим поездным диспетчером УЖДТ общества «ММК» и с зачислением на ответственный простой общества «ММК» по фактическому времени отправления.

Собственные и арендованные порожние вагоны подаются по уведомлению и предъявлению без учета минимальных интервалов между подачами. Уведомление о подаче передается по телефону работнику станции, передача обществом «ММК» не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочный путь с записью в книге уведомлений формы ГУ-2.

При отказе общества «ММК» от приема передачи со станции Магнитогорск - Грузовой Перевозчик в установленном порядке оформляет акт общей формы, и все задержанные по этой причине вагоны находятся на ответственном простое Владельца с оплатой времени нахождения вагонов на путях станции Рудная и Куйбас согласно пункту 20 договора.

Аналогичное условие зафиксировано в едином технологическом процессе (далее – ЕТП).

Согласно пункту 2.3.2 ЕТП железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами общества «ММК». Подача и уборка контрагентам производится локомотивами общества «ММК».

Согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения поездов на ж\д пути необщего пользования общества «ММК», примыкающего к станциям Магнитогорск – Грузовой и Куйбас, согласованной сторонами (пункт 5.1), обслуживание подъездного пути общества «ММК» производится локомотивами локомотивного цеха ЖДТ общества «ММК», как и перестановка вагонов со станций примыкания на внутризаводские станции, на фронты погрузки – выгрузки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 20 договора в редакции Протокола согласования разногласий от 18.06.2013 и дополнительного соглашения от 10.10.2015 № 4 к договору в редакции протокола разногласий          от 08.02.2016 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, а том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам зависящим от владельца и независящим от перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В период с 04.06.2017 по 22.06.2017 на станции Магнитогорск – Грузовой Южно-Уральской железной дороги на путях общего пользования в ожидании подачи, приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы, которые подтверждают задержку вагонов.

В названных актах перечислены вагоны, которые простаивают на выставочном пути, но не убраны локомотивом общества «ММК», имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

Согласно представленным актам общей формы за время неприёма вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю обществу «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 125 686 руб. 17 коп. с учетом НДС на основании статьи 39 Устава, а также плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в сумме           988 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Общество «РЖД» направило в адрес общества «ММК» претензию от 25.06.2017 № ЮУТЦФТОЮ-167/П, в которой потребовало оплатить начисленную плату.

Неисполнение обществом «ММК» претензионных требований послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности и подтвержденности материалами дела факта простоя вагонов на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей необщего пользования общества «ММК», наличия оснований для взыскания с ответчика 988 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, на основании подпункта «в» пункта 20 дополнительного соглашения от 10.10.2015 № 4 (с протоколом разногласий от 08.02.2016) к договору от 01.02.2013 № 5/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Пунктом 4.6 Правил № 26 установлено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) следует, что акты общей формы (приложение № 2 к Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы; при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение; в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением»; имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался»; в акте общей формы делается отметка о его составлении «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика; данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика; в данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы о занятости выставочных путей необщего пользования в период с 04.06.2017 по 22.06.2017, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, суды установили, что названные документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил № 26, раздела III Правил № 45 и подтверждают факт нахождения прибывших в адрес общества «ММК» вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Истец обоснованно рассчитал размер платы за нахождение вагонов  ответчика на путях общего пользования за период с 04.06.2017 по 22.06.2017 с учётом согласованной сторонами редакции подпункта «г» пункта 20 дополнительного соглашения от 10.10.2015 №4 в сумме 125 686 руб. 17 коп.; размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в соответствии с подпунктом «в» пункта 20 договора в размере 988 руб. 60 коп

Расчет проверен судами, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, а также платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, не представлено, исковые требования общества «РЖД» о взыскании с общества «ММК» задолженности в общей сумме 126 674 руб. 77 коп. удовлетворены правомерно.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды исследовали и обоснованно отклонили как неподтвержденные  доводы общества «ММК» об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличие вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации движения (оборота) локомотивов.

При этом судами установлено, что во всех актах общей формы, представленных обществом «РЖД», зафиксировано: «Вагоны простаивают на выставочном пути ст. «Магнитогорск – Грузовой».

В нарушение пункта 5.1 договора от 01.02.2013 № 5/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования вагоны приняты владельцем на выставочных путях станции, но не убраны его локомотивом через 30 минут.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о том, что общество «ММК» в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 направило истцу возражения и акты общей формы с указанием на то, что вагоны простаивали по причине простоя локомотивов общества «ММК», пришел к выводу, что данное обстоятельство не опровергает правомерность начисления обществом «РЖД» обществу «ММК» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику.

Суд установил, что в представленных ответчиком актах указана информация о нарушении обществом «РЖД» пункта 3.2.8 ЕТП, предусматривающего обязанность дежурного по станции Магнитогорск – Грузовой обеспечить грузооборот локомотивов общества «ММК» на путях станции. Ссылку  ответчика на пункт 3.2.8 ЕТП суд посчитал ошибочной.

В соответствии с пунктом 3.2.8 ЕТП в случае превышения локомотивом общества «ММК» установленных сроков простоя приёмосдатчик станции «Передача ПАО «ММК» составляет акт общей формы для взыскания платы за простой локомотива общества «ММК» на путях станции «Магнитогорск – Грузовой», подписанный оператором станции.

Указанный пункт определяет порядок работы локомотива общества «ММК», а также действия работников станции «Магнитогорск – Грузовой» и общества «ММК» при превышении локомотивом ответчика установленных сроков простоя для последующего взыскания с общества «РЖД» платы за простой локомотива общества  «ММК».

Между тем предметом настоящего спора является взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции «Магнитогорск – Грузовой» и платы за пользование вагоном, принадлежащим перевозчику, на основании пункта 20 договора  от 01.02.2013 № 5/12 и пункта 3.2.9 ЕТП, в соответствии с которыми ответчику начисляется плата за сверхнормативное нахождение вагонов  на путях общего пользования в течение 30 минут после приёма.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  представленные ответчиком акты общей формы не опровергают информацию, содержащуюся в представленных истцом актах общей формы (на начало и окончание простоя), составленных по факту простоя вагонов в ожидании их уборки локомотивом ответчика на пути необщего пользования ответчика.  

К представленным обществом «ММК» справкам с анализом причин нарушения оборота локомотивов общества «ММК» как доказательствам отсутствия вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, суд отнесся критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке ответчиком, иными объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в соответствии с пунктами 8.2.2, 8.4 ЕТП, пунктом 22.16 договора старший поездной диспетчер УЖДТ ответчика и маневровый диспетчер станции «Магнитогорск» в начале каждой смены обмениваются данными о положении грузовой и поездной работы на путях станции «Магнитогорск – Грузовой» и общества «ММК» (наличие гружёных вагонов по направлениям, наличие порожних вагонов, количество вагонов под грузовыми операциями), совместно планируют работы смены в целом по узлу, составляя план при приёме и сдаче вагонов.

В соответствии с пунктом 3.3.2 ЕТП в целях заблаговременной организации обработки поездов и обмена передаточными составами маневровый диспетчер станции «Магнитогорск – Грузовой» со старшим поездным диспетчером УЖДТ общества «ММК» передаёт в СТЦ, КПБ станции «Магнитогорск – Грузовой» план отправления передаточных составов не менее, чем за 3 часа.

Учитывая указанные условия договора и ЕТП, согласованных сторонами, суды установили, что ответчик должен заблаговременно располагать сведениями о количестве прибывающих и прибывших составов в свой адрес, также как и данными, зафиксированными в электронных железнодорожных накладных о дате прибытия вагонов и дате уведомления об их прибытии,  в связи с чем координировать деятельность своих служб и работников по своевременной уборке принятых составов с выставочных путей.

Между тем ответчик, получая информацию о прибывающих в его адрес вагонах, не отказывался от их приёмки, самостоятельно регулировал необходимый ему грузопоток, производил приёмку передаточных составов, однако обязательства по своевременной уборке принятых составов не исполнял.

Нарушение истцом процедуры, предусмотренной договором или ЕТП, не доказано, равно как и не доказано, что пути необщего пользования общества «ММК», на которые должны были поступить простаивавшие вагоны, в спорный период времени были свободны, и общество «ММК» предприняло все зависящие от него меры для обеспечения приема поступивших вагонов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 АПК РФ. Выводы основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Кодекса.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ММК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018  по делу № А76-28896/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             А.В. Сидорова