ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17818/2021

31 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.01.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме     31.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,               Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей от Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № 3301/02-12, от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 № 119, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2022 по делу № А83-17818/2021, принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» об оспаривании решений Администрации города Евпатории Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Вадим Игоревич, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее по тексту – Администрация),  изложенных в письмах №5587/02-34 от 02.07.2021 и №6623/02-34 от 10.08.2021, об отказе в удовлетворении требований общества. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Администрацию внести изменения в постановления Администрации города Евпатория Республики Крым № 25-п от 20.01.2021 «О присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, г. Евпатория, пр-кт им В.И. Ленина, д.66» и № 856-п от 04.06.2021 «О внесении изменений в постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 20.01.2021 №25-п для обеспечения присвоения адресов объектам адресации: машиноместам в количестве 58 с 1 по 58 машино-место и помещениям  индивидуального пользования «кладовым» в количестве 86 с 1 по 86 нежилых помещений «кладовых».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Евпатории Республики Крым и физические лица, с которыми заключены договоры долевого участия (ДДУ) на строительство нежилых помещений (кладовых) и машино-мест, согласно перечню, представленному истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительными решения Администрации, изложенные в письмах №5587/02-34 от 02.07.2021 и №6623/02-34 от 10.08.2021; обязал Администрацию присвоить адреса объектам адресации: машиноместам в количестве 58 с 1 по 58 машино-место и помещениям  индивидуального пользования «кладовым» в количестве 86 с 1 по 86 нежилых помещений «кладовых» путем принятия соответствующих постановлений; взыскал с Администрации в пользу общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что машиноместа и кладовки, расположенные в доме № 66 по пр. В.И. Ленина являются общедомовым имуществом и не требуют присвоения адреса. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От общества до начала судебного разбирательства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

От Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Кроме того, третьим лицом заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  при этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИнтерСтрой» является застройщиком объекта  капитального строительства: (1 этап) строительства жилых домов по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым «Жилой дом со встроенными помещениями. Паркинг» на основании разрешения на строительство №RU93304000-0765-2021, выданного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 19.05.2021.

Постановлением Администрации от 20.01.2021 № 25-п объекту  капитального строительства: (1 этап) строительства жилых домов по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым «Жилой дом со встроенными помещениями. Паркинг» присвоен новый адрес: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 66.

20.05.2021 ООО «ИнтерСтрой» обратилось в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории по вопросу внесения изменений в постановление №25 от 20.01.2021 в части добавления адресов жилым помещениям в количестве 154 квартир с 1 по 154 квартиру, нежилых помещений для коммерческого использования в количестве 10 помещений с 1 по 10 помещение, помещений индивидуального пользования – кладовых в количестве 86 кладовых с 1 по 86 кладовую, машиномест в паркинге в  количестве 58 машиномест с 1 по 58 машиноместа, указанных согласно разрешения на строительство  №91-RU95304000-0765-2021 от 19.05.2021.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2021 №RU93304000-0765-2021 Объект: «Жилые дома по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым. I этап. Жилой дом со встроенными помещениями. Паркинг» введен в эксплуатацию. 

04.06.2021 Администрацией принято постановление №856-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Евпатории Республики Крым, городской округ от 20.01.2021 №25-п «О присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, 

<

...>», которым заявление ООО «ИнтерСтрой» удовлетворено  частично: присвоены адреса только квартирам (154 шт.) и нежилым помещениям для коммерческого использования (10 шт.), однако машино-местам и нежилым помещениям индивидуального пользования - кладовым адреса не присвоены.

11.06.2021 ООО «ИнтерСтрой» обратилось в Администрацию с просьбой дать указание на внесение изменений в постановление для обеспечения присвоения адресов машиноместам в количестве 58 машиномест и помещениям индивидуального пользования – «кладовым» в количестве 86 кладовых.

Администрацией письмом от 02.07.2021   №5587/02-34 отказано в удовлетворении заявленных требований на основании того, что в разрешении на строительство от 19.05.2021 определены следующие показатели: квартиры – 154 шт, встроенные нежилые помещения – 10 шт., помещения индивидуального пользования – 86 шт., открытые места хранения автомобилей 164 шт. (в т.ч. в паркинге 58 шт.), в то время, как сведения об объектах «кладовая» и «машино-место» в указанном разрешении отсутствуют, а так же с учетом того, что указанные объекты являются общедомовым имуществом и не требуют присвоения адреса.

На повторное обращение общества с той же просьбой, Администрацией письмом от 10.08.2021 №6623/02-34 повторно отказано в удовлетворении заявленных требований на тех же основаниях, что и в письме от 02.07.2021, с дополнительным обоснованием со ссылкой на постановление Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 №171 «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Крым»  о том, что машиноместа и кладовки, расположенные в доме №66 по проспекту им. В.И. Ленина г. Евпатория являются общедомовым имуществом и не требуют присвоения адреса.

Полагая, что решения Администрации, оформленные в виде писем №5587/02-34 от 02.07.2021 и №6623/02-34 от 10.08.2021, являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нежилые помещения (кладовые) и машиноместа в Паркинге создавались за счет средств приобретавших их граждан и юридических лиц как участников долевого строительства, следовательно, они не предназначены для обслуживания, эксплуатации и использования всеми без исключения жильцами многоквартирного жилого дома и не являются общедомовым имуществом.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, согласно пункта 5 которого объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов Федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов Федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

В соответствии с п. 8 Порядка присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях выдачи (получения) разрешения на строительство. В отношении машино-мест  присвоение объекту адресации адреса осуществляется в  случае подготовки и оформления в отношении машино-места, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком машино-месте.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что в случае присвоения уполномоченным органом адреса многоквартирному дому при условии полученного разрешения на его строительство осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям и машино-местам.

В силу пункта 41 Порядка решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №1908-п от 14.10.2020 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости» (далее – Регламент), в пп. 13.2 пункта 13 которого содержится перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе,  если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5,8 -11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221, а именно объектами адресации являются - помещение, являющееся частью объекта капитального строительства: машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Согласно пп.6 пункта 13 Регламента в случае присвоения уполномоченным органом адреса многоквартирному дому при условии получения разрешения на его строительство осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям и машино-местам.

Кроме того, согласно Приказа Минфина России от 05.11.2015 N 171н "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов" (в редакции Приказа Минфина России от 16.10.2018 №207н) (далее – Перечень) элементами объектов адресации являются: здание; земельный участок; машино-место, помещение, сооружение. При этом в Перечне отсутствует элемент адресации – кладовая, в данном случае применимо - «помещение».

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что уполномоченный орган обязан предоставить лицу, обратившемуся за государственной услугой, результат государственной услуги – решение о присвоении адреса объекту либо отказать в предоставлении государственной услуги. При этом, в случае присвоения адреса многоквартирному дому при условии получения разрешения на его строительство одновременно присваивается адрес всем расположенным в нем помещениям и машино-местам.

Однако, Администрацией в нарушение требований Порядка №1221 и Регламента по заявлению ООО «ИнтерСтрой» адреса присвоены  только 154 квартирам и 10 нежилых помещениям, а в присвоении  объектам адресации – 58 машино-местам и 86 нежилым помещениям индивидуального пользования (кладовым) отказано по основаниям, не предусмотренным указанными актами.

Доводы Администрации о том, что места для хранения автомобилей и нежилые помещения индивидуального пользования являются общедомовым имуществом и не требуют присвоения адреса, были рассмотрены судом первой инстанции  правомерно им отклонены ввиду следующего.

Площадь общего пользования определена Техническим планом на многоквартирный жилой дом и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, нежилые помещения, не вошедшие в площадь помещений общего пользования, машиноместа в Техническом плане на многоквартирный жилой дом указаны каждый отдельно, с присвоением ему номерного знака и каждое такое помещение, как самостоятельный объект, поставлено на кадастровый учет.

Техническим планом подтверждается, что Объект: «Жилой дом со встроенными помещениями. Паркинг» по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым. I этап» создан как жилой дом со встроенными в подвальную часть нежилыми помещениями, как самостоятельными объектами гражданского оборота.

Таким образом, нежилые помещения (кладовые) и машино-места в Паркинге создавались за счет средств приобретавших их граждан и юридических лиц как участников долевого строительства, следовательно, они не предназначены для обслуживания, эксплуатации и использования всеми без исключения жильцами многоквартирного жилого дома. Право пользования машиноместом и помещениями индивидуального пользования принадлежит исключительно владельцу, в связи с чем, данные помещения и машиноместа не являются общедомовым имуществом.

Кроме того, в силу положений п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), состав общего имущества в многоквартирном жилом доме  определяется  собственниками помещений.

Из вышеуказанного следует, что в полномочия Администрации определение состава общедомового имущества не входит.

Напротив, фактический отказ Администрации в присвоении адресов объектам адресации - 58 машино-местам и 86 нежилым помещениям индивидуального пользования (кладовым),  с учетом  выданных обществу  разрешений на строительство и на ввод Объекта в эксплуатацию, поставленным на кадастровый учет и  построенным за счет средств  участников строительства, заключившим на их приобретение договоры долевого участия, выражается в фактическом запрете осуществления дальнейших регистрационных действий на объекты недвижимости,  в отсутствие на то правовых оснований.  

Ссылки Администрации в обоснование своих возражений на пункт 14 разрешения на строительство от 19.05.2021№91-КО9330400-0765-2021 и на Региональные нормативы градостроительного проектирования, в соответствии с которыми утверждены целевые показатели обеспечения машино-местами жилых объектов капитального строительства, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

Так, решением Евпаторийского городского совета от 24.04.2018 №1-73/10 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Евпатория, во исполнение которых ООО «ИнтерСтрой» обеспечено открытыми местами для хранения автомобилей 154 квартиры и 10 нежилых помещений, расположенных в Объекте «Жилые Дома по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым».

При этом из анализа нормативов проектирования следует, что каждый жилой комплекс должен быть обеспечен определенным количеством открытых мест для постоянного хранения автомобилей, однако из указанных нормативов не следует, что часть мест хранения автомобилей (машино-места), входящих в число нормативов обеспеченности, не могут быть реализованы Застройщиком по договорам долевого участия или договорам купли-продажи жильцам дома. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решений Администрации, изложенных в письмах №5587/02-34 от 02.07.2021 и №6623/02-34 от 10.08.2021, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно положениям пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителя.

При оценке вывода суда в части способа восстановления нарушенного права апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что выполнение Администрацией обязанности восстановить нарушенные права заявителя будет заключаться в присвоении адресов объектам адресации: машиноместам в количестве 58 с 1 по 58 машино-место и помещениям индивидуального пользования «кладовым» в количестве 86 с 1 по 86 нежилых помещений «кладовых» путем принятия соответствующих постановлений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года по делу № А83-17818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          О.Г. Градова

 

А.С. Яковлев