именем Российской Федерации

решение

02 ноября 2018 г.                                    Дело № А40-151608/18-89-763

Резолютивная часть решения объявлена                                24.10.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    02.11.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТК Строй-Проект» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Трест 39» 

о взыскании задолженности в размере 2 009 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР, госпошлины в размере 39 552 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.04.18г.; ФИО2 по доверенности от 23.04.2018г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.08.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 2 009 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР, госпошлины в размере 39 552 руб., с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец  исковые  требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СОЮЗ» (Подрядчик) и ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» (Заказчик) был заключен договор № 11/07-ПР от 11 июля 2016 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Стоимость работ по Договору №1 составляет 2 860 000 рублей.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, а Заказчик принял выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных работ № 1 от 10.01.2017г.; актом выполненных работ № 3 от 07.04.2017г.

Результатами работ явились: технические отчеты и проектная документация; положительные заключения экспертизы на разработанную Подрядчиком проектную документацию по адресам: ул. Асеева, 

<

...> ФИО4, д. 6, корп. 1; ул. Пилота Нестерова, 

<

...>

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Заказчиком был оплачен аванс согласно п. 3.4. Договора №1 в размере 429 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 569 от 19.08.2016

Согласно п. 3.5. Договора № 1 оставшиеся 25% от общей стоимости работ в размере 715 000 рублей выплачиваются Подрядчику в течение семи банковских дней с момента получения Заказчиком положительного заключения экспертизы на разработанную Подрядчиком проектную документацию.

Заказчиком частично произведен второй платеж согласно п. 3.5. Договора №1 на сумму 331 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 682 от 20.09.2016г.

В соответствии с п. 3.6. Договора № 1 оставшиеся 60% от общей стоимости работ в размере 1 716 000 рублей выплачиваются Подрядчику в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ.

Однако ответчиком оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 009 500 руб. 00 коп.

Кроме того, между ООО «СОЮЗ» (Подрядчик) и ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» (Заказчик)был заключен договор №12/07-ПР от 11.07.2016г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонтмногоквартирных домов, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Стоимость работ по Договору №2 составляет 2 210 000 руб.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, а Заказчик принял выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных работ № 2 от 11.01.2017г.

Результатами работ являются: технические отчеты и проектная документация; положительные заключения экспертизы на разработанную подрядчиком проектную документацию  по адресам: Дмитровское ш., 

<

...>

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 3.4. Договора № 2 Заказчик обязан в срок, не позднее десяти банковских дней со дня заключения договора, перечислить на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж 15% в размере 331 500 руб.

Согласно п. 3.5. оставшиеся 25% от общей стоимости работ в размере 552 500 рублей выплачиваются Подрядчику в течение семи банковских дней с момента получения Заказчиком положительного заключения экспертизы на разработанную Подрядчиком проектную документацию.

В соответствии с п. 3.6. Договора № 1 оставшиеся 60% от общей стоимости работ в размере 1 716 000 рублей выплачиваются Подрядчику в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами Актов о выполненных работах.

Однако ответчиком оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 910 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, между ООО «СОЮЗ» и ООО «НТК Строй-Проект» заключено соглашение об уступке прав (цессии) по Договору №1 и 2 от 17 апреля 2017 года.

Согласно условиям Договора цессии №1 и 2 все обязательства и права требования по договору № 1 и 2 переходят к ООО «НТК Строй-Проект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 009 500 руб. 00 коп., по договору 11/07-ПР, задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп., по договору 12/07-ПР заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, неустойки в размере 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР.

Согласно п. 6.6. Договоров  в случае нарушения Заказчиком сроков перечисления денежных средств Подрядчику, установленных в настоящем Договоре, более чем на 30 рабочих дней, последние имеют право начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31-го рабочего дня просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы по Договору.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 382, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Трест 39»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТК Строй-Проект» задолженность в размере 2 009 500 (Два миллиона  девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 209 950 (Двести девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, задолженность в размере 910 000 (Девятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 91 000 (Девяносто одна тысяча) руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР, госпошлину в размере 39 552 (Тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко