АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-21915/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новомосковск Новомосковского района Тульской области

о взыскании 8 528 долларов США основного долга за поставленный товар по спецификации № 5, 4 944 долларов США штрафа за поставленный товар по спецификации № 4, 4 944 долларов США штрафа за поставленный товар по спецификации № 5, 464,36 долларов США неустойки за нарушение сроков оплаты товара по спецификации № 4, неустойки за нарушение сроков оплаты товара по спецификации № 5 в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024, диплом № 0355/5Б-105 от 27.05.2022, паспорт, ФИО2 по доверенности от 05.09.2023, диплом АГУ № 588 от 27.06.2014, паспорт,

от ответчика  – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее – истец, ООО «Пионер Трейд», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее – ответчик, ООО «Полипласт Новомосковск», Покупатель) о взыскании 24 720 долларов США основного долга за поставленный товар по спецификации № 5, 4 944 долларов США штрафа за поставленный товар по спецификации № 4, 4 944 долларов США штрафа за поставленный товар по спецификации № 5, 464,36 долларов США неустойки за нарушение сроков оплаты товара по спецификации № 4, неустойки за нарушение сроков оплаты товара по спецификации № 5 в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ПТ-Х/158-2024 от 07.06.2024, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и штрафа.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга по спецификации № 5 до 8 528 долларов США (представлено в электронном виде 24.02.2025).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточненное исковое заявление к производству суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер заявленной истцом договорной неустойки и суммы штрафа до 1 483,2 долларов США, из расчета 0,1 % в день за каждый календарный день просрочки, но не более 3 % стоимости поставленного товара. Поясняет, что в договоре поставки № ПТ-Х/158-2024 от 07.06.2024 и спецификациях к нему установлены неравные условия ответственности, так, только Покупателю предусмотрена двойная ответственность за одно нарушение (неустойка и штраф) с максимально высоким размером, не связанным с последствиями нарушения обязательства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

07.06.2024 между ООО «Пионер Трейд» (Поставщик) и ООО «Полипласт Новомосковск» (Покупатель) был заключен договор поставки № ПТ-Х/158-2024 (далее - Договор) (представлен в электронном виде 05.12.2024).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки которого согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, либо определяются в первичных бухгалтерских документах на товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2. Договора товар по настоящему Договору оплачивается Покупателем путем внесения 100 % предварительной оплаты, либо в ином порядке, согласованном Сторонами в Спецификации, или указанном в выставленном Поставщиком счете на оплату.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, либо в счете на оплату, а также иным согласованным Сторонами способом. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.6 Договора).

Срок, место и порядок поставки Товара устанавливаются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, или в счете не оплату, выставленном Поставщиком (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара, в том числе обязательств по внесению авансовых платежей (предварительной оплаты), Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы таких неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

При этом в таком случае Поставщик вправе по своему усмотрению приостановить поставку Товара до исполнения Покупателем своих обязательств по оплате. Поставщик не несет ответственность перед Покупателем за возникшие в связи с такой приостановкой поставки убытки, а также не уплачивает неустойку, установленную пунктом 7.1 Договора.

В рамках исполнения Договора сторонами были подписаны, в том числе Спецификации: № 4 от 19.08.2024, а также № 5 от 19.08.2024 (далее - Спецификация с указанием номера, либо при упоминании в совокупности - Спецификации) (представлены в электронном виде 05.12.2024)..

По Спецификации № 4 ООО «ПионерТрейд» обязано поставить в адрес ООО «Полипласт Новомосковск» Моноэтиленгликоль Упаковка: налив, количеством 24 тн.

Общая сумма Спецификации: 24 720 долларов США.

Условия оплаты: 100 % оплата за Товар от общей суммы настоящей Спецификации вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Срок поставки: сентябрь 2024 года. 

Особые условия: стороны согласовали, что в случае необоснованного отказа Покупателя/Грузополучателя от принятия Товара/ частичного отказа от принятия Товара, нарушения сроков и порядка внесения оплаты/части оплаты за Товар, Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % от общей суммы настоящей Спецификации и обязан оплатить, указанный штраф по письменному требованию Поставщика.

По Спецификации № 5 предусмотрена поставка Моноэтиленгликоль Упаковка: налив, количеством 24 тн.

Общая сумма Спецификации: 24 720 долларов США.

Условия оплаты: 100 % оплата за Товар от общей суммы настоящей Спецификации вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Срок поставки: октябрь 2024 года. 

Особые условия: стороны согласовали, что в случае необоснованного отказа Покупателя/Грузополучателя от принятия Товара/ частичного отказа от принятия Товара, нарушения сроков и порядка внесения оплаты/части оплаты за Товар, Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % от общей суммы настоящей Спецификации и обязан оплатить, указанный штраф по письменному требованию Поставщика.

Истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 4 576 166,40 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы – счета-фактуры № ПТ0927/0010 от 27.09.2024 (товар получен 27.09.2024), а также № ПТ0929/0001 от 29.09.2024 (товар получен 29.09.2024) (представлены в электронном виде 05.12.2024).

Крайний срок для внесения 100 % оплаты за товар для ответчика наступил 29.10.2024.

Ответчик допустил нарушение условий оплаты и произвел оплату за товар следующими платежами: № 31986 от 12.11.2024 на сумму 4 860 долларов США, № 32327 от 14.11.2024 на сумму 3 972 долларов США, № 32859 от 20.11.2024 на сумму 7 944 долларов США, № 33208 от 21.11.2024 на сумму 7 944 долларов США, № 35957 от 14.01.2025 на сумму 3 972 долларов США, № 37149 от 23.01.2025 на сумму 4 720 долларов США, № 37519 от 28.01.2025 на сумму 5 000 долларов США, № 38666 от 06.02.2025 на сумму 2 500 долларов США (согласно уточненному исковому заявлению).

ООО «Полипласт Новомосковск» направило в адрес ООО «Пионер-Трейд» письмо от 12.11.2024 № 1263, в котором указало, что в настоящее время не представляется возможным произвести оплату задолженности в полном объеме, в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, из-за отсутствия своевременного поступления финансовых потоков, связанных с задержкой валютным контролем в банках-корреспондентах при оплате от иностранных клиентов компании. Просит рассмотреть и согласовать график оплат образовавшейся задолженности по спецификации № 4 от 19.08.2024. Оплата поставки по Спецификации № 5 не была запланирована на ноябрь 2024 года и будет произведена в декабре 2024 года (представлено в электронном виде 05.12.2024). 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 14.11.2024 № 451 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия была направлена в адрес Ответчика по электронному документообороту 15.11.2024, что подтверждается протоколом передачи данных, согласно которому претензия доставлена адресату 15.11.2024. Дополнительно претензия была направлена услугами почтовой связи акционерного общества «Почта России» 14.11.2024.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, согласно которым товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактически ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, изложенные выше фактические обстоятельства образования задолженности и ее остаток в размере 8 528 долларов США не оспорил.

Проверив расчет долга истца, суд признает его верным.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 8 528 долларов США исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 329,56 долларов США.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2. Договора, правомерным.

По расчетам истца размер неустойки по Спецификации № 4 за период с 30.10.2024 по 11.11.2024 составляет 321,36 долларов США, с 12.11.2024 по 13.11.2024 составляет 39,72 долларов США, с 14.11.2024 по 19.11.2024 составляет 95,34 долларов США, с 20.11.2024 по 20.11.2024 составляет 7,94 долларов США, по Спецификации № 5 составляет с 30.10.2024 по 03.12.2024 составляет 865,20 долларов США, а всего 1 329,56 долларов США

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 1 указанного постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение Договора в существующей редакции являлось для него вынужденным.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

По мнению суда, включение в гражданско-правовые договоры условия о начислении неустойки в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства является весьма распространенным явлением в хозяйственном обороте в Российской Федерации в настоящее время.

Указанный размер ответственности (0,1 %) является наиболее распространенным, обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным, снижение размера неустойки, по убеждению суда, в данном случае не нарушает прав ни истца, ни ответчика, а имеет целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, между тем доказательств исключительности настоящего случая, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного ответчиком обязательства может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара по спецификации № 5 в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты за период, начиная с 04.121.2024 и по день фактической оплаты неустойки.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий Договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению: с 04.12.2024 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 8 528 долларов США, в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы основного долга.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за поставленный товар по Спецификациям № 4 и № 5 в общем размере 9 888 долларов США.

Согласно особым условиям Спецификаций стороны согласовали, что в случае необоснованного отказа Покупателя/Грузополучателя от принятия Товара/ частичного отказа от принятия Товара, нарушения сроков и порядка внесения оплаты/части оплаты за Товар, Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % от общей суммы настоящей Спецификации и обязан оплатить, указанный штраф по письменному требованию Поставщика.

По расчетам истца размер штрафа составляет 9 888 долларов США, исходя из следующего расчета: 49 440 долларов США * 20 % = 9 888 долларов США.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик также просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, считая, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации сторонами в Спецификациях согласована ответственность Покупателя в размере 20 % от общей суммы спецификации в случаях нарушения Покупателем сроков оплаты (части оплаты) за Товар.

Учитывая, что наряду со штрафом за несвоевременную оплату товара судом взысканы пени, учитывая, что сумма основного долга по Спецификации № 4 на момент обращения истца с иском в суд была ответчиком полностью погашена, а период просрочки составил менее месяца, а также учитывая, что размер начисленного по Спецификации № 5 штрафа (4 944 доллара США) составляет более половины неуплаченной суммы основного долга (8 528 долларов США), суд приходит к выводу, что в данном случае штраф в размере 20 % от общей суммы спецификации не отвечает критериям разумности.

По мнению суда, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее штрафа в разумных пределах, с учетом всех обстоятельств, сопутствующих такому неисполнению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 % от общей суммы спецификации в связи с чем размер штрафа составит 4 944 доллара США (по 2 472 доллара США по спецификациям № 4 и № 5). Указанный размер штрафа является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы штрафа, равно как и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку уменьшение заявленных исковых требований истца в части основного долга по спецификации № 5 было связано с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленные исковых требований после предъявления искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 139 484 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» 14 801,56 долларов США, в том числе 8 528 долларов США основной задолженности, 1 329,56 долларов США пени и 4 944 долларов США штрафа, а также 139 484 руб. судебных расходов.

Пени взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 8 528 долларов США, начиная с 05.12.2024, в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                     Д.В. Музюкин