АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2623/2019

г.Чита

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Пункт обогрева» с кадастровым номером 75:73:010101:1089, находящийся по адресу: забайкальский край, Ингодинский административный район г.Чита, ул.1-я Задорожная, 1, стр.18, общей площадью 31 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2018 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2019;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв до 09 часов 00 минут 23 мая 2019 года.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Пункт обогрева» с условным номером 75-75-01/204/2009-091, находящийся по адресу: забайкальский край, Ингодинский административный район г.Чита, ул.1-я Задорожная, 1, стр.18, общей площадью 31 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Пункт обогрева» с кадастровым номером 75:73:010101:1089, находящийся по адресу: Забайкальский край, Ингодинский административный район г.Чита, ул.1-я Задорожная, 1, стр.18, общей площадью 31 кв.м., о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика фактически требования не опроверг, представил отзыв на исковое заявление, предъявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании стороны представили соглашение о распределении расходов от 23.05.2019, по условиям которого стороны договорились о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на истце. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из иска и установлено судом, на территории производственной базы Путевой машинной станции № 54 структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути, находящейся по адресу: 

<

...>, расположен объект недвижимого имущества «Пункт обогрева» с кадастровым номером 75-75-01/204/2009-091.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект, о чем 12.01.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №75-75-01/204/2009-091.

Так, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, находится объект недвижимого имущества «Административное здание». По отношению к данному объекту «Пункт обогрева» выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию и предназначен для обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий работников всех профессий, связанных с содержанием и ремонтом пути, согласно п.6.1.2 Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2014 года № 225р.

Указанный объект недвижимого имущества - «Административное здание» принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2009 г. серии 75 АА №037101.

В соответствии с заключением Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» от 25.12.2018 г № 386-ор «Пункт обогрева» признан объектом вспомогательного использования и разрешение на строительство ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

Истец указывает, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

При этом в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

В связи с вышеуказанным, по отношению к объекту «Административное здание» - «Пункт обогрева» выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию и предназначен для обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий работников всех профессий, связанных с содержанием и ремонтом пути.

Таким образом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект «Пункт обогрева», являющимся принадлежностью, созданным для обслуживания главной вещи «Административное здание».

По мнению истца, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных записей нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку значительно ограничивает его правомочия, вынуждает истца пользоваться спорным имуществом исключительно по договору аренды недвижимого имущества. При этом права ОАО «РЖД» не могут быть защищены иным образом.

Суд считает требования истца обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объектподчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

 В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерием для отнесения строений к вспомогательному использованию (котельная) является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из анализа правовых норм усматривается, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Из материалов дела видно, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, находится «Административное здание» по отношению, к которому «Пункт обогрева» выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по обеспечению нормальных условий санитарно-гигиенических условий работников всех профессий, связанных с содержанием и ремонтном пути.

Объект «Административное здание» принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2009 серии 75 АА № 037101.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорный объект -«Пункт обогрева», расположенный на земельном участке ОАО «РЖД» на праве аренды на котором находится «Административное здание», к которому вышеназванный объект выполняет вспомогательную функцию, какого-либо иного самостоятельного хозяйственного назначения не имеет.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

При этом в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Следовательно, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которым является объект – пункт обогрева. 

Таким образом, спорный объект – Пункт обогрева, площадь общая 31 кв.м, инвентарный номер 6324-1, Литер: Д, этажность 1, адрес: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул. 1-я Задорожная, 1, строение 18, условный номер 75-75-01/204/2009-091, кадастровый номер 75:32:010101:1089, имеет вспомогательное назначение, и, как следствие, не является самостоятельным объектом, подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Судом установлено, в отсутствие право притязаний со стороны ответчика на спорный объект именно истец фактически владеет и осуществляет эксплуатацию спорного объекта, обремененного зарегистрированным правом собственности Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о том, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, истцу ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на истце.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Пункт обогрева» с кадастровым номером 75:32:010101:1089, общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова