Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48479/2025

02 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" (142821, Московская область, г. Ступино, 

<

...> влд. 4, стр. 1, эт/пом 1/2,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 504501001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ДИ ПИ КВАДРАТ")

к ООО "ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ" (142821, Московская область, г.о. Ступино, 

<

...> влд. 4, стр. 1, помещ. 6, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 504501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

о расторжении, прекращении права собственности при участии: От истца: ФИО2 по дов. от 05.11.2025г., ФИО3 по дов. от 05.11.2025г. ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" обратилось в суд с исковым заявлением ООО "ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ" со следующими требованиями:

1.Расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 г. № 32/ДКП.

2.Прекратить право собственности Ответчика ООО «ГАРТЕК» (ОГРН:

<

***>) на Земельный участок и зарегистрировать в ЕГРН право собственности ООО «ПО СК» (ОГРН:

<

***>) на Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030287:780.

3.Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «ПО СК» (ОГРН:

<

***>) на Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030287:780 с одновременным прекращением залога указанного земельного участка в пользу ООО «ПО СК» в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ).

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определения суда о рассмотрении настоящего дела направлялись ответчику по юридическому адресу: 142821, Московская область, г.о. Ступино, 

<

...> влд. 4, стр. 1, помещ. 6, офис 3 (ШПИ 80406409722172, 80401012989295, 80404315717480, 80405216275574).

В ответ на запрос суда о надлежащем/ненадлежащем вручении данных писем адресату, в материалы дела от АО «Почта России» поступил ответ, согласно которому РПО № 80405216275574, отправленное 07.12.2025 по адресу: 142821 Колычево Московской области на имя ООО «ГЕРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ» поступило 12.12.2025 в адресное ОПС 142821 Колычево.

РПО № 80405216275574 было ОПС 142821 Колычево обработано своевременно, что подтверждается наличием в ИС СОРПО операции «Прибыло в место вручения». После проведения операции «Прибыло в место вручения» на данное РПО было распечатано извещение ф.22, которое вместе с РПО было передано почтальону для доставки.

Согласно пояснению начальника ОПС 142821 ООО «ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ» расположено в промзоне (закрытая территория), куда доступа у почтальона нет.

Почтальон оставляет извещения на пропускном пункте. Поэтому РПО № 80405216275574 почтальоном возвращено в ОПС на хранение.

Согласно требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

По информации руководства ОПС 142821 представитель ООО «ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ» забирает входящую почту непосредственно в ОПС с периодичностью 1 раз в месяц.

В связи с неявкой адресата за получением, РПО № 80405216275574 было ОПС 142821 Колычево возвращено 20.12.2025 по обратному адресу.

Срок хранения данных РПО (7 дней) соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, при уведомлении ответчика не выявлено, доводов о таких нарушениях не заявлено.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,

ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, поскольку ООО «ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ» указало в качестве юридического адреса в ЕГРЮЛ адрес в промзоне (закрытая территория), куда доступа у почтальона нет.

Следовательно, обществом намеренно указан адрес, который не позволяет доставить по нему почтовую корреспонденцию, включая судебную.

ООО «ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ» не забирали входящую почту (четыре почтовых отправления, ШПИ указаны выше) непосредственно в ОПС с периодичностью 1 раз в месяц, как указали сотрудники АО «Почта России».

В связи с изложенным, судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры по извещению ответчика посредством направления судебных извещений по адресу регистрации генерального директора общества ООО «ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ» - ФИО1 (почтовое отправление с идентификаторами N 80405216275536 получено адресатом 12.12.2025).

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, вместе с тем соответствующих действий не совершил, суд сделал вывод о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 N 305-ЭС25-2212 по делу N А41-42976/2023.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО "ПО СК" (продавец) и ООО "Гарвей Текнолоджи" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022г. № 32/ДКП.

Согласно п. 2.4. указанного договора, продавец передает покупателю земельный участок с подписанием передаточного акта согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 10-то рабочих дней с момента получения от покупателя частей покупной цены согласно пунктам 6.2.1., 6.2.2. договора.

Пунктом 4.1.5. договора, ООО "ПО СК" (продавец) обязан сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него на имя продавца в Едином государственном реестре недвижимости в течение 90 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 6.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2022г. ООО "Гарвей Текнолоджи" (покупатель) обязано оплатить 88 000 000 в течение 10 рабочих дней со дня выполнения продавцом обязанности, указанной в п. 4.1.5. договора.

Земельный участок, являющийся предметом договора поставлен истцом на государственный кадастровый учет 24.11.2022г. с присвоением кадастрового номера 50:33:0030287:780, в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "ПО СК" (продавец), о чем сделана запись № 50:33:0030287:780-50/152/2022-1.

Таким образом, встречное обязательство ООО "Гарвей Текнолоджи" (покупатель) по внесению оплаты в соответствии п. 6.2.2. должно было быть исполнено обществом не позднее 08.12.2022г.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком не перечислены, а в сведениях ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности ООО "Гарвей Текнолоджи" от 21.12.2022г. № 50:33:0030287:780-50/152/2022-13.

Письмом от 19.01.2023г. № 1 ООО "Гарвей Текнолоджи" гарантировало произвести оплату не позднее 01.04.2023г.

По условиям договора, продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с последствием в виде его расторжения, в случае просрочки внесения любого из платежей сроком более 20 дней или в случае уклонения покупателя от подписания актов или в случае уклонения покупателя от государственной регистрации перехода права собственности (п.7.2. договора).

Как усматривается и п. 9.3. договора, в случае расторжения договора, в том числе путем одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случаях предусмотренных договором, стороны обязуются совершить следующие последовательные действия:

- покупатель возвращает продавцу земельный участок по акту приема-передачи. При этом покупатель обязуется без задержек осуществить все необходимые действия по регистрации права собственности на земельный участок в пользу продавца, в том числе составлять, подписывать документы в соответствующие государственные органы и совершать иные действия, в том числе, выдать нотариально заверенную доверенность покупателю на оформление расторжения договора и внесения регистрирующим органом записи о прекращении права собственности покупателя и возникновения права собственности продавца (п. 9.3.1. договора);

-продавец возвращает покупателю уплаченные по настоящему договору денежные средства за вычетом неустойки (при наличии) и фактических (документально подтвержденных) расходов продавца, понесенных в связи с выполнением обязательств по договору (п. 9.3.2. договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО "ПО СК" направило в адрес ООО "Гарвей Текнолоджи" письмо от 08.10.2024г. № 08.10.2024г. с требованием осуществить платеж в размере 88 000 000 руб. и выплатить пени.

Впоследствии в адрес ответчика направлено письмо от 08.11.2024г. № 1330 с требованием подписать соглашение о расторжении договора.

Ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписано, земельный участок не возвращен, денежные средства в качестве оплаты не перечислены.

Нарушение принятых обязательств по договору ответчиком явилось основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также основания расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, в нарушение условий договора купли-продажи земельного участка от 12.09.2022г. № 32/ДКП.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025г. по делу № А41-111772/2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 12.09.2022г. № 32/ДКП.

Судом ответчик извещен в порядке, установленном АПК РФ. Доказательства извещения о рассмотрении настоящего дела имеются в материалах дела.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Как разъяснено пунктом 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу

подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции, а также организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции.

При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом корреспонденция по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом предпринимались исчерпывающие меры по извещению ответчика посредством направления судебных извещений по адресу регистрации генерального директора общества «Альянс М» – ФИО1 (ШПИ: 80405216275536), которой было поручено судебное извещение о рассмотрении настоящего спора 12 декабря 2025г.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Суд отдельно отмечает следующее.

Арбитражным судом направлена корреспонденция разряда "Судебное" трек номер 80405216275574, – по адресу, который обслуживает ОПС 142821 (адресат ООО "ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ").

При отслеживании трек-номера 80405216275574 на сайте АО "Почта России", отсутствует информация о попытке вручения почтовой корреспонденции адресату.

В адрес АО «Почта России» направлен судебный запрос от 22.12.2025г., с просьбой предоставить информацию о попытке вручения почтальоном почтовой корреспонденции адресату согласно Правилам оказания услуг почтовой связи № 382 (в случае если почтальону не удалось вручить почтовую корреспонденцию адресату, указать причину).

В ответ на запрос суда в материалы дела поступил ответ, из которого усматривается следующее.

РПО № 80405216275574, отправленное 07.12.2025 по адресу: 142821 Колычево Московской области на имя ООО «Гервей Текнолоджи» поступило 12.12.2025 в адресное ОПС 142821 Колычево.

РПО № 80405216275574 (ОПС 142821 Колычево) обработано своевременно, что подтверждается наличием в ИС СОРПО операции «Прибыло в место вручения». После проведения операции «Прибыло в место вручения» на данное РПО было распечатано извещение ф.22, которое вместе с РПО было передано почтальону для доставки.

Согласно пояснению начальника ОПС 142821 ООО «Гервей Текнолоджи» расположено в промзоне (закрытая территория), куда доступа у почтальона нет. Почтальон оставляет извещения на пропускном пункте. Поэтому РПО № 80405216275574 почтальоном возвращено в ОПС на хранение.

Согласно требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023г. № 382, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

По информации руководства ОПС 142821 представитель общества забирает входящую почту непосредственно в ОПС с периодичностью 1 раз в месяц.

В связи с неявкой адресата за получением, РПО № 80405216275574 было (ОПС 142821 Колычево) возвращено 20.12.2025 по обратному адресу. Срок хранения данных РПО (7 дней) соблюден.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения судом ответчика о настоящем процессе всеми возможными способами.

ООО «ГАРТЕК» могло и должно было обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделало, таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на него.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств опровергающих доводы индивидуального предпринимателя суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств, судом установлен факт нарушения ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 г. № 32/ДКП.

Покупатель не исполнил договорные обязательства по приемке объекта недвижимого имущества и полной оплате покупной цены. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ неисполнение этого обязательства влечет расторжение договора купли-продажи, а также возврат переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 г. № 32/ДКП подлежат удовлетворению, право собственности ответчика ООО «ГАРТЕК» (ОГРН:

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030287:780 подлежит прекращению.

Судом установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:780 зарегистрирована запись об ипотеке в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" ( № 50:33:0030287:780-50/152/2022-14 от 21.12.2022г.).

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413 ГК РФ).

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

На основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ, прекращение действия договора влечет за собой прекращение залога права аренды такого земельного участка и в силу закона при прекращении действия договора залог на указанное право также прекращает свое действие.

Учитывая указанные положения, а также принимая во внимание, что Договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 г. № 32/ДКП подлежит расторжению, право собственности Ответчика ООО «ГАРТЕК» подлежит прекращению, запись в ЕГРН о залоге земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:780 подлежит прекращению в связи с отсутствие оснований для его сохранения.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 г. № 32/ДКП.

2. Прекратить право собственности ответчика ООО «ГАРТЕК» (ОГРН:

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030287:780.

3. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «ПО СК» (ОГРН:

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030287:780 с одновременным прекращением залога указанного земельного участка в пользу ООО «ПО СК» в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ).

4.Взыскать с ООО "ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ" в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина