Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13425/2025

10 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Транс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  адрес: 628614,  Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Транс» (далее - ответчик):

об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика путем реализации с публичных торгов следующего имущества: автомобиль грузовой марки CP-LF, VIN 

<

***>, 2020 года выпуска на сумму 3 642 162,58 руб. (ориентировочная стоимость согласно сайту drom.ru 4 500 000,00 руб.).

определении способа реализации указанного имущества – путём продажи с публичных торгов.

удовлетворении требования, из стоимости заложенного имущества, о погашении задолженности ответчика в пределах суммы, включенной в постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 02.06.2025 № 4 на сумму не более 3 642 162,58 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре».

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10 час. 45 мин. 10.09.2025, судебное – 10 час. 50 мин. 10.09.2025. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Как следует из доводов иска Межрайонной ИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ООО "НК-ТРАНС", в порядке ст. 88 Налогового кодекса проведены камеральные налоговые проверки:

налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2024 года (первичная декларация) по результатам которой вынесено решение 23.01.2025 № 107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф в сумме 2 500,00 руб.,

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года (уточненная декларация) по результатам которой вынесено решение от 19.02.2025 № 538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф в сумме 45 965,08 руб.;

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2024 года (первичная декларация) по результатам которой вынесено решение от 07.03.2025 № 719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф в сумме 1 763,45 руб.

иа основании ст. 69 Налогового кодекса и в связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчику, инспекцией направлено требование об уплате задолженности от 06.03.2025 № 7030 на сумму налогов – 1 957 652,00 руб., пени - 29 462,66 руб., штрафов – 2 500,00 руб. со сроком исполнения 31.03.2025. В установленные сроки требование об уплате задолженности не исполнено.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика от 04.04.2025 № 3601 на сумму 3 355 998,48 руб.

На основании п.1 ст. 77 Налогового кодекса инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 02.06.2025 № 4, 03.06.2025 санкционировано прокурором города Нижневартовска, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (далее - постановление от 02.06.2025 № 6) на сумму не более 3 642 162,58 руб. автомобиля грузового марки CP-LF, VIN 

<

***>, 2020 года выпуска на сумму 3 642 162,58 руб. (ориентировочная стоимость согласно сайту drom.ru 4 500 000,00 руб.).

Исполнение постановления от 02.06.2025 № 4 обеспечено наложением ареста на имущество нотариусом нотариального округа Колпашевский район Томской области (наименование государственной нотариальной конторы нотариального округа) ФИО1, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 06.06.2025 под регистрационным номером 2025-011-358886-788.

На текущую дату отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика, составляет 3 676 300,54руб., в том числе по налогам – 3 346 858,77 руб., пени – 2 790 88,24 руб., штраф – 50 353,53 руб.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-Ф3) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее - ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности

Долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российский Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российский Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 Налогового кодекса Российский Федерации.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно усмотрел основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству.

На момент рассмотрения дела в суде отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика включает неисполненную обязанность по уплате начисленных обязательных платежей составляет 3 676 300,54 руб., в том числе по налогам – 3 346 858,77 руб., пени – 2 790 88,24 руб., штраф – 50 353,53 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российский Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российский Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи иска) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 50 000 руб.  

Учитывая удовлетворение исковых требований неимущественного характера, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 50 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «НК-Транс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>: автомобиль грузовой марки CP-LF, VIN 

<

***>, 2020 года выпуска.

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов. 

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «НК-Транс» в пределах сумм по постановлению Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2025 № 4о наложении ареста на имущество налогоплательщика в размере 3 642 162,58 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Транс» в доход федерального бюджета 50 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Г.Р. Рожкова