ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24338/2024

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2024 года

15АП-15654/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2022,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2024 по делу № А32-24338/2024

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт трубопроводного транспорта»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 10.10.2022 № 8619O0MHHZNR2Q0AQ0QW8RR в размере 46 725 868 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский институт трубопроводного транспорта».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 с ООО «Ремстроймонтажкубань» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской гарантии от 10.10.2022 № 8619O0MHHZNR2Q0AQ0QW8RR в размере 43 213 912 руб. 57 коп., неустойка в размере 3 511 955 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае банковская гарантия распространяется исключительно на неотработанный аванс. При этом из содержания требования третьего лица от 29.11.2023, следует, что обязательство по возврату аванса обеспечено банковской гарантией, выданной банком ВТБ. Также ответчик указывает на то, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НИИ Транснефть» и ООО «Ремстроймонтажкубань» заключён контракт от 21.09.2022 № НИИ-913-2022 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ООО «НИИ Транснефть» ЗЗ-ТПР-007-028139 «Техническое перевооружение 2 этажа и инженерных систем офисного здания по адресу: 

<

...>».

В соответствии со статьёй 6 контракта ООО «НИИ Транснефть» произвело ООО «Ремстроймонтажкубань» авансовые платежи на общую сумму 165 740 000 руб.

Во исполнение обязательств, предусмотренных статьями 26.1, 26.2 контракта, ООО «Ремстроймонтажкубань» предоставлены ООО «НИИ Транснефть» банковская гарантия в обеспечение возврата аванса от 23.09.2022 № M55-22-12617/BG, выданная ПАО «Сбербанк России», банковская гарантия исполнения условий договора от 10.10.2022 № 861900MHHZNR2Q0AQ0QW8RR, выданная ПАО «ВТБ».

В соответствии с пунктом 34.1 статьи 34 контракта ООО «НИИ Транснефть» вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде. 

В ходе исполнения контракта, ООО «Ремстроймонтажкубань» допущены нарушения принятых на себя обязательств, что в соответствии с пунктами 34.1, 34.2 статьи 34 контракта послужило основанием ООО «НИИ Транснефть» для реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Реализуя возникшие право, уведомлением от 08.11.2023 № НИИ-22-01-06/17307 ООО «НИИ Транснефть» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

Уведомление от 08.11.2023 № НИИ-22-01-06/17307 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено директором ООО «Ремстроймонтажкубань» ФИО3 08.11.2023.

На дату реализации ООО «НИИ Транснефть» права на односторонний отказ от исполнения Контракта сумма аванса, незачтенного в счет выполненных по контракту работ, составила 88 733 929, 26 руб. 

Согласно пункту 34.2 статьи 34 контракта ООО «Ремстроймонтажкубань» обязано в срок не позднее даты расторжения контракта возвратить сумму незачтенного аванса ООО «НИИ Транснефть».

В нарушение договорных обязательств, в установленные сроки ответчик не произвел возврат аванса в указанном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату ООО «НИИ Транснефть» незачтенного аванса, последний предъявил в ПАО Банк ВТБ требование о совершении платежа по банковской гарантии в обеспечение возврата аванса от 23.09.2022 № M55-22-12617/BG в размере 41 393 565 руб., то есть в размере предельной суммы требования по гарантии ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, с учетом совершенного ПАО Банк ВТБ платежа по банковской гарантии от 23.09.2022 № M55-22-12617/BG, сумма оставшейся задолженности ООО «РемСтройМонтажКубань» перед ООО «НИИ Транснефть» составила 47 340 364,26 руб.

В связи с неисполнением ООО «РемСтройМонтажКубань» обязательств по возврату аванса при расторжении контракта, на основании статьи 34 контракта, в связи с превышением размера непогашенной задолженности предельной суммы банковской гарантии, ООО «НИИ Транснефть» обратилось к истцу с  требованием о совершении платежа по банковской гарантии в размере предельной суммы требования по банковской гарантии, а именно в размере 41 435 000 руб., в связи с чем истцом 06.12.2023 произведен платеж по банковской гарантии от 10.10.2022 № 861900МНHZNR2Q0AQ0QW8RR.

Срок действия гарантии - с 10.10.2022 по 10.12.2023, бенефициар - ООО «Научно-исследовательский институт трубопроводного транспорта».

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки 0001-204-K-Y02-05494-2022.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта № НИИ-913-2022 от 21.09.2022 гарант по первому письменному требованию бенефициара уплачивает бенефициару любую денежную сумму, не превышающую Предельную сумму гарантии, включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций, предусмотренные условиями контракта, а также любые расходы на юридические услуги, связанные с предъявлением требований к принципалу по основаниям, предусмотренным контрактом, и любые иные расходы и убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, предусмотренных контрактом.

За предоставление гарантии взимается вознаграждение: 1 831 427 руб.

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром: 26,88% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления.

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

Согласно п. 11 договора гарантии принципал дает согласие (заранее данный акцепт) гаранту, и гарант имеет право без распоряжения принципала для погашения срочной задолженности (включающей вынужденного отвлечения гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, плату за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром, другие платежи) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета принципала в валюте обязательства, открытого у гаранта и указанного в разделе «Счет для погашения срочной задолженности».

Задолженность по договору становится срочной в дату наступления установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств.

Отсутствие средств на счете принципала, открытом у гаранта и указанном в разделе «Счет для погашения срочной задолженности», в объеме, необходимом для погашения срочной задолженности по договору, не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств принципала по договору и не снимает с принципала ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Принципал обязан письменно уведомить гаранта о намерении исполнить обязательства по договору путем перечисления денежных средств со счетов, не указанных в разделе «Счет для погашения срочной задолженности», или о намерении третьих лиц перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, не позднее рабочего дня, предшествующего дате исполнения обязательств по договору, в противном случае гарант не несет ответственности перед принципалом за списание средств в погашение этой срочной задолженности по договору.

06.12.2023 гарантом осуществлен платеж по гарантии в общей сумме 41 435 000 рублей на основании требования от 29.11.2023, поступившего ООО «Научно-исследовательский институт трубопроводного транспорта».

Оплата банком требования бенефициара подтверждается платежными поручениями: № 580001 и № 197657 от 06.12.2023.

Согласно п. 8 договора гарантии срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Истец указывает, что задолженность ООО «Ремстроймонтажкубань» по банковской гарантии № 8619O0MHHZNR2Q0AQ0QW8RR составляет 46 725 868 руб. 04 коп., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 1 778 912,57 руб.,

- просроченная ссудная задолженность - 41 435 000 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. - 13 811 667 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 356 235,03 руб.,

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 155 720,44 руб.

15.03.2024 банком в адрес принципала направлено досудебное требование об оплате задолженности.

Требование получено принципалом, однако не исполнено.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Заявления о присоединении подписаны ответчиком квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с условиями п. 10 договора и приложением к нему, оформленное и подписаны на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-ACT» в электронном виде и полученное гарантом от АО «Сбербанк-ACT» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронной подписи принципалу подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

К договору прилагаются копии отчета проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания договора ответчиком.

Таким образом, договор подтверждает волю ответчика при его заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем имеет установленную законом силу.

В соответствии с п. 16 заявлений о присоединении принципал подтверждает, что:

- ознакомился с Общими условиями предоставления гарантий по продукту «гарантия», действующими на дату заключения договора, размещенными на официальном веб-сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

- настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «гарантия» между гарантом и принципалом.

Доводы ответчика о том, что из содержания требования третьего лица от 29.11.2023, следует, что обязательство по возврату аванса уже обеспечено банковской гарантией, выданной банком ВТБ, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи банковской гарантии ПАО «Сбербанк России», отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 банковской гарантии исполнения условий договора от 10.10.2022 № 861900М Н HZN R2Q0AQ0QW8RR истец по письменному требованию ООО «НИИ Транснефть» уплачивает любую денежную сумму, не превышающую предельную сумму банковской гарантии, указанную в п. 6 банковской гарантии, в случае, когда ООО «НИИ Транснефть» расторгает контракт в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Вопреки доводам апеллянта, согласно условиям указанной банковской гарантии, она обеспечивает исполнение любых обязательств заявителя и не содержит каких-либо исключений или ограничений для такого обязательства заявителя, как возврат аванса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по банковской гарантии в размере 46 725 868 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 3 356 235,03 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 155 720,44 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно, в связи с чем требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что  исковое заявление подписано не уполномоченным лицом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 является председателем правления, наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Председателем правления ПАО Сбербанк ФИО4, действующим на основании устава, выдана генеральная доверенность № 6-ДГ от 12.09.2022 ФИО5.

ФИО5, действующий на основании устава банка, генеральной доверенности № 6-ДГ от 12.09.2022, в порядке передоверия уполномочивает управляющего Краснодарским отделением № 8619 ФИО6. Доверенность № ЮЗБ/319-Д от 10.10.2022.

ФИО6, действующая на основании устава банка по доверенности № ЮЗБ/319-Д от 10.10.2022, уполномочила работника № 8619 ФИО1. Доверенность № 8619/409-Д от 06.12.2022.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 доверенности ФИО1 уполномочена представлять интересы банка в арбитражных судах, подписывать иск.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по делу № А32-24338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Ю.В. Украинцева