ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10164/2017

г. Челябинск

25 октября 2017 года

Дело № А07-10189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу № А07-10189/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - ФИО1 (доверенность №127 от 29.10.2015);

Башкортостанской таможни – ФИО2 (доверенность от 14.03.2017),  ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 № 01-07-14/15569), ФИО4 (доверенность от 29.08.2017 № 03-02-20/10696).

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – заявитель, общество, ООО «Гефест») в рамках дел №№ А07-10189/2017, А07-10191/2017, А07-10192/2017, А07-10193/2017, А07-11936/2017, А07-11937/2017 и А07-11939/2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Башкортостанской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости: от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/100415/0000345, от 29.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/280515/0000498, от 11.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/100615/0000537, от 30.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/020715/0000581, от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/060815/0010067, от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/050315/0000201, от 28.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/030315/0000195, от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/190215/0000151, от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/110215/0000126, от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/100215/0000121, от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/190315/0000259, от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/180315/0000255, от 19.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/250315/0000283, от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/100415/0000341, от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/230415/0000382, от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/070815/0010134, от 24.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/170815/0010539, от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/210815/0010805, от 29.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/250815/0010963, от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/280815/0011158, от 05.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/081015/0013206, от 30.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/141015/0013448, от 30.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/221015/0013842, от 20.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/271015/0014087, от 23.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/281015/0014155, от 09.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/140116/0000216, от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/170516/0007122, от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/200516/0007363, от 19.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/270516/0007777, от 25.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/010616/0008018, от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/171016/0014989, от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/310815/0011223, от 07.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/030915/0011408, от 07.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/030915/0011410, от 08.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/070915/0011534, от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/110915/0011785. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2017 дела №№ А07-10189/2017, А07-10191/2017, А07-10192/2017, А07-10193/2017, А07-11936/2017, А07-11937/2017 и А07-11939/2017 объединены в одно производство с присвоением ему номера дела № А07-10189/2017.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемых решений Башкортостанской таможни. 

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обжалования оспариваемых решений Башкортостанской таможни, в восстановлении которого судом первой инстанции было отказано в виду отсутствия уважительных причин.

В апелляционной жалобе ООО «Гефест» просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока в виду того, что общество неоднократно обращалось к таможенному органу с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей на основании указанных решений. 

Поскольку окончательный отказ в возврате таможенных платежей получен заявителем 16.01.2017, то общество полагает срок на оспаривание решений Башкортостанской таможни при обращении в суд 12.04.2017 не пропущенным.

В отзыве Башкортостанская таможня отклонила доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока на оспаривание решений о корректировке таможенной стоимости.

Возражая против доводов апелляционной жалобы таможенный орган также ссылается на законность оспоренных решений по существу. Обращает внимание на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, стоимость сделки сформирована под влиянием условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, обществом не в полном объеме исполнено требование о представлении дополнительных документов, а представленные для подтверждения заявленной стоимости документы содержат противоречивые сведения, следовательно, имеются ограничения для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Гефест» в целях оформления вывоза с таможенной территории Российской Федерации в Нидерланды товара (лом легированной нержавеющей стали В-26 по ГОСТ 2787-75, содержащий более 8% никеля, навалом нарезанный на куски максимальным размером 500x500x1500мм, не содержит сурьмы, кадмия, селена, талия, теллура, мышьяка, ртути, соединений мышьяка, изготовитель - неизвестен, товарный знак отсутствует, страна происхождения Россия - код ТН ВЭД 7204211000) представило в Башкортостанскую таможню декларации на товары №10401060/280515/0000498, №10401060/100615/0000537, №10401060/020715/0000581, №10401060/060815/0010067, №10401060/050315/0000201, №10401060/030315/0000195, №10401060/190215/0000151, №10401060/110215/0000126, №10401060/100215/0000121, №10401060/190315/0000259, №10401060/180315/0000255, №10401060/250315/0000283, №10401060/100415/0000341, №10401060/230415/0000382, №10401060/070815/0010134, №10401060/170815/0010539, №10401060/210815/0010805, №10401060/250815/0010963, №10401060/280815/0011158, №10401060/081015/0013206, №10401060/141015/0013448, №10401060/221015/0013842, №10401060/271015/0014087, №10401060/281015/0014155, №10401060/140116/0000216, №10401060/170516/0007122, №10401060/200516/0007363, №10401060/270516/0007777, №10401060/010616/0008018, №10401060/171016/0014989, №10401060/310815/0011223, №10401060/030915/0011408, №10401060/030915/0011410, №10401060/070915/0011534, №10401060/110915/0011785 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки. Запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.

Причинами проведения дополнительной проверки явилось выявление таможенным органом риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установлено значительное расхождение таможенной стоимости декларируемого товара со стоимостью идентичного/однородного товара, информация о которой находится в распоряжении таможенного органа в ИАС «Мониторинг-Анализ». 

Кроме того, таможенный орган в ходе дополнительной проверки выявил признаки наличия условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено: в представленном декларантом при таможенном декларировании контракте №102/10 от 25.10.2014 с приложениями условия поставки определены EXW (Инкотермс 2010), согласно которым обязанности по оплате экспертных формальностей и перевозке товара возлагается на покупателя, в то время как указанные обязанности фактически исполнены поставщиком - ООО «Гефест», а доказательства возмещения указанных расходов иностранным покупателем отсутствуют. Согласно предоставленных декларантом закупочных документов цена закупки товара не совпадает с ценой, обнаруженной таможенным органом в сети Интернет, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается от стоимости на идентичные/однородные товары, информация о которой имеется в распоряжении таможенного органа. 

На основании указанных обстоятельств,  таможенный орган вынес решения о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям на товары от 11.08.2015, от 30.07.2015, от 21.08.2015, от 14.05.2015, 28.05.2015, от 14.05.2015, от 08.05.2015, от 08.05.2015, от 09.06.2015, от 09.06.2015, от 19.06.2015, от 03.07.2015, от 17.07.2015, от 21.08.2015, от 24.08.2015, от 31.08.2015, от 29.09.2015, от 17.09.2015, от 05.11.2015, от 30.11.2015, от 30.11.2015, от 20.11.2015, от 23.12.2015, от 09.03.2016, от 01.07.2016, от 01.07.2016, от 19.08.2016, от 25.08.2016, от 17.09.2015, от 07.10.2015, от 07.10.2015, от 08.10.2015, от 15.10.2015, соответственно. 

Полагая, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют закону, заявитель обратился 12.04.2017 в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о  пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование решений таможенного органа. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству в отношении всех оспариваемых решений, за исключением решения от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/171016/0014989. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что среди прочих заявителем оспаривается решение от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/171016/0014989, полученное заявителем 02.02.2017.

При этом с заявлением об оспаривании данного решения общество обратилось 12.04.2017 в рамках дела № А07-11937/2017 (т.13, л.д. 3-21, т.14, л.д. 135), объединенного с настоящим делом, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования доводов заявления о признании недействительным решения от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/171016/0014989, общество ссылалось на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, представление полного пакета документов, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (ч. 1 ст. 64 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (ч. 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии со ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008, действующим с 06.07.2010.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения от 25.01.2008), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 этого Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней).

Исходя из этих положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к названному Порядку.

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае таможенная стоимость ввозимых товаров определена обществом по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения от 05.01.2008, на основании договоров, приложений к договорам, инвойсов, представленных в таможенный орган.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе,  в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В то же время, непредставление или неполное представление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары №10401060/171016/0014989, по цене сделки ООО «Гефест» представило в таможенный орган дополнительные доказательства и пояснения.

По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что документы представлены не в полном объеме, без объяснения объективных причин невозможности их предоставления, а именно: - не предоставлены документы, подтверждающие суммы расходов на изготовление и приобретение материалов и расходов на производство (калькуляция себестоимости), а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (вывозимых) товаров, - не предоставлены суммы прибыли коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в туже страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, - не предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие поступление, движение и реализацию (списание) товаров, - не предоставлены банковские платежные документы, подтверждающие оплату, и сведения, подтверждающие исполнение покупателем условий поставки EXW.

Так, таможенный орган выявил признаки наличия условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, поскольку согласно предоставленных декларантом закупочных документов цена закупки товара не совпадает с ценой, обнаруженной таможенным органом в сети Интернет, незначительная наценка, которая не покрывает таможенные расходы. 

Признавая необоснованными  выводы таможенного органа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вывод таможенного органа о том, что представленные бухгалтерские и платежные документы не подтверждают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками, является необоснованным, поскольку общество предоставляло в подтверждение закупа товара в таможенный орган универсальный передаточный документ, форма которого утверждена письмом ФНС России от 22 10.2013 № ММВ-20-3/96 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Так Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года хозяйствующие субъекты, вправе  объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Таким образом, универсальный передаточный документ объединяет товарную накладную и счет-фактуру и является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим оприходование товара.

Реализация товара подтверждена инвойсами на поставку, которые являются аналогами счетов-фактур при международной поставке товара, платежными документами, подтверждающими оплату за поставленный товар.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа обществом представлены бухгалтерские документы, подтверждающие покупку, оприходование и отгрузку (списание) товара.

Утверждение таможенного органа о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара. 

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

Кроме того, таможенный орган не доказал что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в связи с чем вывод о непредставлении декларантом всех запрошенных в рамках проверки документов также отклоняется.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. 

Кроме того, ссылка таможенного органа на то, что стоимость закупки товара, задекларированного обществом значительно отличается от информации, полученной из сети Интернет о цене аналогичного товара на внутреннем рынке России, также не может быть положена в основу принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку обществом в таможенный орган были представлены коммерческие документы. Расхождения ценовой и количественной информации по спорному товару в документах, представленных обществом, таможенным органом не представлено. 

Также судом отклоняются доводы таможенного органа о несоблюдении сторонами контракта условий поставки, предусмотренных контрактом, в связи с чем у общества отсутствует прибыль.

Исходя из условий поставки EXW согласно Инкотермс 2010, оплата экспортных формальностей - обязанность Покупателя, а не Продавца, таким образом, Инкотермс 2010 определяет права и обязанности сторон контракта относительно расходов на его поставку, а не вопрос формирования прибыли по внешнеторговому контракту. 

Таможенный орган не оспаривает, что таможенное законодательство Российской Федерации не позволяет реализовать условия поставки EXW согласно Инкотермс 2010, поскольку не предусматривает возможность оплаты таможенных формальностей иностранным лицом.

На основании ст. 79 ТК ТС, ст. 114 Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

  В силу ст. 210 Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-ФЗ  декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, иностранный Покупатель товара в соответствии с действующим законодательством не может самостоятельно осуществить уплату таможенных формальностей при таможенном декларировании. Цена, согласованная между Продавцом и Покупателем на условиях поставки EXW, уже включает в себя оплату Продавцом экспортных формальностей.  Данная информация также подтверждается письмом № 034/21 от 05.01.2016, полученным от Покупателя - MONREAL FINANCE LTD. 

Соответственно, платежные документы Общества, по которым осуществлена уплата таможенных платежей в таможенный орган, не могут быть рассмотрены в качестве документов, опровергающих осуществление данной сделки на условиях поставки EXW и влияющих на таможенную стоимость товара, в частности, увеличивающих ее. 

В этой связи утверждение таможенного органа о том, что представленные документы не содержат подтверждение формирования отпускной цены по условиям поставки по внешнеторговому контракту №№102/10 от 25.10.2014, не соответствует действующему законодательству.

Утверждение таможенного органа о том, что представленные платежные  документы не отражают расчеты с покупателем противоречат материалам дела. Так, обществом представлено платежное поручение от 18.11.2016 № 111, подтверждающее оплату товара, поступившую по предшествующим поставкам от иностранного покупателя. 

Оплата по ДТ №10401060/171016/0014989 была осуществлена иностранным покупателем позднее, чем было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости, поэтому доказательства оплаты по ней не могли быть представлены в ходе мероприятий контроля. Ведомость банковского контроля имеется в распоряжении таможенного органа и в полном объеме подтверждает осуществление оплаты товара Покупателем Продавцу по предыдущим поставкам именно по цене сделки с вывозимыми товарами. 

Ответчиком не предоставлено информации об оплате товара, отличной от сведений, предоставленных банком, поэтому Покупателем полностью подтвержден факт достоверного заявления обществом таможенной стоимости в спорной декларации.

Информация, размещенная на сайте ООО «Регион 02» о ценах закупа лома, положенная в основу довода таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости спорных товаров ООО «Гефест», не может быть рассмотрена в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости, поскольку не является публичной офертой. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии закону оспоренного решения от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/171016/0014989.

В отношении остальных решений о корректировке таможенной стоимости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель предусматривает судебно-юрисдикционные механизмы, которые обеспечивают эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключают возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Для дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из содержания представленных заявителем документов следует, что общество знало о нарушении своих прав в момент  получения соответствующих решений о корректировке таможенной стоимости  от 11.08.2015, от 30.07.2015, от 21.08.2015, от 14.05.2015, 28.05.2015, от 14.05.2015, от 08.05.2015, от 08.05.2015, от 09.06.2015, от 09.06.2015, от 19.06.2015, от 03.07.2015, от 17.07.2015, от 21.08.2015, от 24.08.2015, от 31.08.2015, от 29.09.2015, от 17.09.2015, от 05.11.2015, от 30.11.2015, от 30.11.2015, от 20.11.2015, от 23.12.2015, от 09.03.2016, от 01.07.2016, от 01.07.2016, от 19.08.2016, от 25.08.2016, от 17.09.2015, от 07.10.2015, от 07.10.2015, от 08.10.2015, от 15.10.2015 и списания доначисленных указанными решениями денежных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, не установлено.

Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом даты поступления заявления общества в арбитражный суд (апрель 2017 года), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Довод заявителя о том, что он рассчитывал осуществить возврат таможенных платежей в административном порядке путем обращения в Башкирскую таможню не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку выбор способа защиты находится исключительно в воле заявителя, соответствующее обращение не препятствовало своевременному оспариванию решений о корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока правомерно расценены судом первой инстанции, как не исключающие для него возможность обращения в суд в установленный законом срок.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований именно по этому основанию является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о пропуске срока оспаривания всех иных решений таможенного органа

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Гефест» о признании недействительным решения Башкортостанской таможни от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10401060/171016/0014989 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду  несоответствия вывода, изложенного в решении о пропуске срока на обжалование решения Башкортостанской таможни от 13.01.2017, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии закону оспоренного решения от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10401060/171016/0014989.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу № А07-10189/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Гефест» о признании недействительным решения Башкортостанской таможни от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10401060/171016/0014989.

Признать недействительным решение Башкортостанской таможни от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10401060/171016/0014989.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» – без удовлетворения.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                           Е.В. Бояршинова 

Судьи         И.А. Малышева

А.П. Скобелкин