Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ)

Дело № А32-21383/18

г. Краснодар

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  18.07.2018

                                                    Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Флот Новороссийского Морского Торгового Порта» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

 

установил:

акционерное общество «Флот Новороссийского Морского Торгового Порта» (далее – заявитель, общество, АО «Флот НМТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 16.05.2018 по делу № 10317000-313/2018 о привлечении АО «Флот Новороссийского морского торгового порта» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 16.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Новороссийская таможня в материалы дела представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2018.

От заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление подано в электронном виде 31.07.2018 после истечения установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Между тем, согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе, в связи с чем суд считает возможным составить мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

06.03.2018 на таможенную территорию Евразийского Экономического союза прибыл т/х «Pictor» (флаг – Мальта) и был в соответствии с гл. 29 ТК ЕАЭС помещен под таможенную процедуру временного ввоза в качестве транспортного средства международной перевозки путем проставления на генеральной декларации (ТД ТС № 10317110/060318/100000357) отметки о сроке временного ввоза до 26.03.2018. 

Согласно положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза т/х «Pictor» имеет статус иностранного товара и находится под таможенным контролем. 

В соответствии с п. 10 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом ГТК России № 892 от 12.09.2001, все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. 

Любое изменение места стоянки судна в порту (переходы, перешвартовка) осуществляется только по согласованию с таможенным органом и органом пограничного контроля. Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. 

14.03.2018 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни оформлено поручение на погрузку припасов (вода питьевая) № 10317110/140318/020853 на т/х «Pictor» в количестве 50 000 кг. Место погрузки – 416 район якорной стоянки. 

16.03.2018 в результате планового выхода большого таможенного судна ТС-100 на охраняемый участок, на внутреннем рейде порта Новороссийск установлено, что в 416 районе якорной стоянке, к борту судна «Pictor» пришвартован т/х «Агат-Н». 

Указанный факт зафиксирован при помощи автоматической идентификационной системы (AIS) электронной картографической системы «Navi Sailor» находящейся на борту большого таможенного судна ТС- 100.

При этом разрешение на причаливание т/х «Агат-Н» к ТСМП «Pictor» таможенным органом не выдавалось. Заявление о получении разрешения на причаливания т/х «Агат-Н» к иностранному судну «Pictor» по состоянию на 16.03.2018 в таможенный орган не подавалось. 

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на судно, указано, что на основании данных внесенных в Российский международный реестр судов под № М-36-71-3338 от 21.07.2018, судно «Агат-Н» принадлежит АО «Флот НМТП».

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что АО «Флот НМТП», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 КоАП РФ, выразившееся в причаливании т/х «Агат-Н» к находящемуся под таможенным контролем т/х «Pictor» 16.03.2018, без разрешения таможенного органа.

По данному факту должностным лицом Новороссийской таможни 05.04.2018 в отношении АО «Флот НМТП» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-313/2018 по ст. 16.8 КоАП РФ. 

03.05.2018 должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях № 10317000-313/2018 по ст. 16.8 КоАП РФ.

16.05.2018 должностным лицом таможни в отношении общества вынесено постановление № 10317000-313/2018, которым общество признано виновным совершении административного правонарушения по ст. 16.8 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 16.8 КоАП РФ причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается, влечет привлечение к административной ответственности.

Объектом правонарушения согласно статье 16.8 КоАП РФ является порядок таможенного контроля за судами и плавучими средствами. Указанный порядок служит для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля.

Обязательным условием привлечения лица к ответственности за данное правонарушение является нахождение судна или плавучего средства, к которому осуществлено причаливание, под таможенным контролем. Суда находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом (п. 9 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами).

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.8 КоАП РФ, является лицо, которое причаливает к судну или плавучему средству, находящемуся под таможенным контролем.

В соответствии с п. 2 ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров.  В соответствии с ч.1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств:

1) приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи;

2) фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза;

3) фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения;

4) признание части иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории или таможенную процедуру переработки для внутреннего потребления, производственными потерями;

5) признание в соответствии с законодательством государств-членов отходов, образовавшихся в результате совершения операций по переработке на таможенной территории Союза, переработке для внутреннего потребления или уничтожения товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения, непригодными для их дальнейшего коммерческого использования либо представление таможенному органу документов, подтверждающих факт захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения образовавшихся отходов иным способом либо факт их передачи для совершения таких операций;

6) запуск этих товаров в космическое пространство, за исключением возвращаемого летательного космического аппарата и товаров, находящихся в нем;

7) завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров Союза, перевозимых через территории государств, не являющихся членами Союза;

8) признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

9) представление таможенному органу документов, подтверждающих факт захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения иным способом этих товаров, в случаях, указанных в подпункте 1 пункта 10 статьи 207 и подпункте 1 пункта 7 статьи 215 настоящего Кодекса;

10) завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, указанном в подпункте 3 пункта 10 статьи 207 настоящего Кодекса;

11) уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;

12) выпуск временно вывезенных с таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, за исключением указанных в абзацах втором и третьем подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса транспортных средств международной перевозки, считающихся условно выпущенными товарами, и транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, при их обратном ввозе на таможенную территорию Союза;

13) уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввезенных транспортных средств международной перевозки при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 настоящего Кодекса.

Таким образом, т/х «Pictor» имеет статус иностранного товара и находится под таможенным контролем. 

В соответствии с п. 10 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом ГТК России № 892 от 12.09.2001, все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. 

Любое изменение места стоянки судна в порту (переходы, перешвартовка) осуществляется только по согласованию с таможенным органом и органом пограничного контроля. 

Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. 

Как следует из материалов дела 16.03.2018 в результате планового выхода большого таможенного судна ТС-100 на охраняемый участок, на внутреннем рейде порта Новороссийск установлено, что в 416 районе якорной стоянке, к борту судна «Pictor» пришвартован т/х «Агат-Н». 

Указанный факт зафиксирован при помощи автоматической идентификационной системы (AIS) электронной картографической системы «Navi Sailor» находящейся на борту большого таможенного судна ТС- 100.

При этом разрешение на причаливание т/х «Агат-Н» к ТСМП «Pictor» таможенным органом не выдавалось. Заявление о получении разрешения на причаливания т/х «Агат-Н» к иностранному судну «Pictor» по состоянию на 16.03.2018  в таможенный орган не подавалось. 

Материалами дела подтверждается, что разрешение на причаливание к временно ввезенному ТСМП «Pictor» у т/х «Агат-Н» отсутствовало.

Таким образом, факт совершения указанной операции в отсутствие разрешения необходимого в силу пункта 10 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов является доказанным и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции полагает, что таможенный орган необоснованно не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность совершение обществом административного правонарушения впервые. 

Кроме того, таможенный орган не обосновал невозможность применения в рассматриваемом деле в качестве меры наказания - предупреждения, при том, что административное наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией статьи 16.8 КоАП РФ.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судом приняты во внимание характер допущенного правонарушения, также учитывая, что действия общества, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства в сфере таможенного законодательства, не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, принимая во внимание, что общество впервые совершило правонарушение, суд приходит к выводу о возможности изменения санкции, постановления от 16.05.2018 по делу № 10317000-313/2018.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Новороссийской таможни от  16.05.2018 по делу № 10317000-313/2018  о привлечении АО «Флот Новороссийского морского торгового порта» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 16.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., изменив административное наказание на предупреждение. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          А.А. Чесноков