﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4767/2021

Дело № А72-19548/2018

г. Казань

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 

по делу № А72-19548/2018 

по заявлениям  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» Вахтановой Кристины Элгуджевны о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Прометей Теплолайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношения должника открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утверждена Вахтанова Кристина Элгуджевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником Вахтанова Кристина Элгуджевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки права от 27.08.2019 № 01, договора уступки права от 27.08.2019 №02, восстановлении задолженности ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст» по исполнительному листу № ФС №014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-3040/2017, в размере 2 688 130 руб. 84 коп., восстановлении задолженности ООО «УК» Атлант» (ранее- ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС № 028541674, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А722362/2019, в размере 1 318 647 руб. 05 коп. основного долга и 68 000 руб.00 коп. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС № 027054106, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу № А72-14845/2017, в размере 1 242 273 руб. 79 коп. основного долга и 59 210 руб. 00 коп. за услуги представителя.

Конкурсный управляющий Вахтанова К.Э. также просила признать недействительными договор уступки права от 17.01.2018 № 01, договор уступки прав от 17.01.2018 № 02, восстановить задолженность ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст» по исполнительному листу ФС №014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72-3040/2017, в размере 2 097 699 руб. 60 коп., восстановить задолженность ООО «УК» Атлант» (ранее- ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС №014338589, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу№А72-1649/2017, в размере 737 574 руб. 53 коп., основного долга и 61 640 руб.00 коп. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС 014339175, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72-5950/2017, в размере 1 207 805 руб. 07 коп. основного долга и 90 680 руб. 00 коп. за услуги представителей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2020 суд объединил  указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Признан недействительными договор уступки права от 27.08.2019 №01  и  договор уступки права от 27.08.2019 № 02.

Восстановлена задолженность ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст» по исполнительному листу ФС №014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72- 3040/2017, в размере 2 688 130 руб. 84 коп.

Восстановлена задолженность ООО «УК» Атлант» (ранее - ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС № 028541674, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72-2362/2019, в размере 1 318 647 руб. 05 коп. основного долга и 68 000 руб.00 коп. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС 027054106, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72-14845/2017, в размере 1 242 273 руб. 79 коп. основного долга и 59 210 руб. 00 коп. за услуги представителя. 

Признан недействительными договор уступки права от 17.01.2018 № 01. Признан недействительным договор уступки права от 17.01.2018 № 02. Восстановлена задолженность ООО «Прометей-Теплолайн» перед ООО «Интер-Энерго-Траст» по исполнительному листу ФС №014331211, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72- 3040/2017, в размере 2 097 699 руб. 60 коп. Восстановлена задолженность ООО «УК» Атлант» (ранее- ООО «ЖК» Навигатор) перед ООО «Прометей-Теплолайн» по исполнительному листу ФС № 014338589, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу№А72-1649/2017, в размере 737 574 руб. 53 коп. основного долга и 61 640 руб.00 коп. за услуги представителя, по исполнительному листу ФС 014339175, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72- 5950/2017, в размере 1 207 805 руб. 07 коп. основного долга и 90 680 руб. 00 коп. за услуги представителей. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» обратилось с кассационной жалобой, в которой просито пределение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  судами не приняты во внимание его доводы, приводимые в обоснование необходимости совершения сделок с целью улучшения имущественного положения должника и способствования его финансовому оздоровлению.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения..

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Согласно пункту 1. статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Предметом судебных разбирательств по настоящему обособленному спору являлся договор уступки прав  от 27.08.2019 № 1, заключенный  между ООО «Прометей-Теплолайн» и ООО «Интер-Энерго-Траст», согласно которому Цедент – ООО «Прометей-Теплолайн» передал (уступил), а Цессионарий – ООО «Интер-Энерго-Траст» принял право на взыскание с должника – ООО «ЖК» Навигатор» (после переименования ООО «УК» Атлант») задолженности по исполнительному листу ФС №028541674, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2362/2019. 

Договор уступки прав от 27.08.2019 заключенный  между ООО «Прометей-Теплолайн» и ООО «Интер-Энерго-Траст»  № 02, согласно которому Цедент - ООО «Прометей-Теплолайн» передал (уступил), а Цессионарий – ООО «Интер-Энерго-Траст» принял право на взыскание с должника – ООО «ЖК» Навигатор» (после переименования ООО «УК» Атлант») задолженности по исполнительному листу ФС №027054106, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу№А72-14845/2017.

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что указанные сделки обладают признаками недействительности, обратился в суд с заявлениями о признании сделок недействительными  на основании положений статей  61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судами, определением от 04.12.2018 заявление ПАО «Ульяновскэнерго» от 22.11.2018 №8751/29 о признании должника ООО «Прометей-Теплолайн» банкротом принято к производству. 

Заявление ООО «Интер-Энерго-Траст» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Прометей-Теплолайн» принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области 19.02.2019.

 Оспариваемые договоры уступки права  требования совершены 27.08.2019, то есть после принятия заявления о признании ООО «Прометей - Теплолайн» несостоятельным (банкротом).

В то же время как установлено в ходе судебных разбирательств, на момент совершения оспариваемых сделок по уступке прав требования у ООО «Прометей-Теплолайн» имелись неисполненные текущие обязательства перед ПАО «Ульяновскэнерго» за март-декабрь 2019 и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за март-декабрь 2019. Требования вышеназванных текущих кредиторов относятся к четвертой очереди удовлетворения текущих требований.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые договоры уступки прав привели к тому, что ООО «Интер-Энерго-Траст» как реестровому кредитору третьей очереди удовлетворения оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, судами отмечено, что оспариваемые сделки нельзя отнести к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, поскольку цена передаваемого по ним имущества (прав требования) к ООО «УК» Атлант (ранее - ООО «ЖК» Навигатор) превышает один процент от стоимости активов должника за последний отчетный период. Размер передаваемых прав требования по сделкам - 2 688 130 руб. 84 коп., тогда как 1% от стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2019 (согласно бухгалтерскому балансу, представленному 27.03.2019) составляет 119 050 руб. 

Судами также усмотрено наличие оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так, судами установлено, что на момент совершения оспариваемых договоров, должник отвечал признакам неплатежеспособности , поскольку  согласно информации, представленной в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», за день до заключения договоров уступки права, то есть 26.08.2019, ПАО «Ульяновскэнерго» направило в арбитражный суд заявление о расторжении мирового соглашения.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год, который был представлен налоговому органу 27.03.2019, стоимость активов должника составляла 11 905 000 руб., стоимость переданных прав требования по оспариваемым сделкам - 2 688 130 руб. 84 коп., что составляет 22,6% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок. 

Следовательно, суды пришли  к обоснованному выводу, что кредиторы - ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в результате уступки права требования задолженности ООО «УК» Атлант» в сумме 2 688 130 руб. 84 коп. утратили возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника и получения удовлетворения своих требований. Следовательно, в результате сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что передача денег или денежных требований в счет исполнительного листа является способом исполнения (формы расчета), а не сделкой , судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают оспаривание действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей предусмотренных законом, в качестве сделок, которые могут быть признаны недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

17.01.2018 между ООО «Прометей-Теплолайн» и ООО «Интер-Энерго-Траст» заключен договор уступки права № 01, согласно которому Цедент- ООО «Прометей-Теплолайн» передал (уступил), а Цессионарий- ООО «Интер-Энерго-Траст» принял право на взыскание с должника – ООО «ЖК» Навигатор» (после переименования - ООО «УК» Атлант») задолженности по исполнительному листу ФС №014338589, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу№А72-1649/2017, в размере 737 574 руб. 53 коп. основного долга и 61 640 руб. 00 коп. -стоимости услуг представителей. 

17.01.2018 между ООО «Прометей-Теплолайн» и ООО «Интер-Энерго-Траст» заключен договор уступки права № 02, согласно которому Цедент - ООО «Прометей-Теплолайн» передал (уступил), а Цессионарий – ООО «Интер-Энерго-Траст» принял право на взыскание с должника-ООО «ЖК» Навигатор» (после переименования ООО «УК» Атлант») по исполнительному листу ФС № 014339175, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А725950/2017, в сумме 1 207 805 руб. 07 коп. основного долга и 90 680 руб. 00 коп. -стоимости услуг представителей. 

Согласно части 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Оспариваемые сделки - договоры уступки права требования совершены 17.01.2018, то есть в течении трех лет до принятия заявлений о признании ООО «Прометей - Теплолайн» несостоятельным (банкротом) 

Признавая спорные сделки недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судебные  инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания спорных договоров недействительными по указанным основаниям, поскольку сделки были совершены афиилированными лицами с целью причинить вред имущественным правам кредиторов при наличие у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами и доказательствами.

Судебные инстанции, установив, что стоимость переданного в результате совершения договоров уступки от 17.01.2018 составляет 20, 9% балансовой стоимости активов ООО «Прометей-Теплолайн», определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на 01.01.2018, пришли к правомерному выводу, что результате сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

В силу абзаца 2 пункта статьи 61.2 Закона о банкротстве к цели причинения вреда относится в том числе стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неправомерен расчет по переданным по сделкам обязательственным правам в процентном соотношении по данным бухгалтерской отчетности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку стоимость переданных обязательств, составляющая свыше двадцати процентов, рассчитана судами на основании бухгалтерской отчетности за 2018,  представленной налоговому органу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом установлено, что Трифонов А.А., Жукович А.С., Платонов С.В. входили в состав органов управления одного юридического лица – ЖК «ТСЖ «Навигатор» (ИНН 7325118262). Данное Общество ликвидировано 22.09.2016. 

ООО «Прометей-Теплолайн» создано 28.10.2016 и располагается по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского д. 26 кв. 75. Учредителем и управляющим директором (до открытия конкурсного производства) ООО «Прометей-Теплолайн» являлся Трифонов Алексей Алексеевич. ООО «Интер-Энерго-Траст» создано 21.07.2016 и располагается тому же адресу, что и ООО «Прометей-Теплолайн». Учредителем ООО «Интер-Энерго-Траст» является Платонов Сергей Валентинович, управляющим директором-Жукович Анастасия Сергеевна. Жукович Анастасия Сергеевна работала в ООО «Прометей-Теплолайн» с 01.08.2017 по 31.08.2017 в должности менеджера по работе с абонентами. На имя Жукович Анастасии Сергеевны ООО «Прометей-Теплолайн» выдана доверенность от 21.11.2017 № 03 г. с правом быть представителем общества с 21.11.2017 по 31.12.2020.

Между ООО «Интер-Энерго-Траст» в лице управляющего директора Жукович А.С. и ООО «Прометей-Теплолайн» в лице Трифонова А.А. 01.09.2017 заключен договор на предоставление услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому ООО «ИнтерЭнерго-Траст» оказывает ООО «Прометей-Теплолайн» услуги по передаче тепловой энергии, содержанию и ремонту тепловых сетей и сетей ГВС за вознаграждение в размере 297 375 руб. в месяц. 

10.11.2016 ООО «Интер-Энерго-Траст» в лице управляющего директора Жукович А.С. и ООО «Прометей-Теплолайн» в лице Трифонова А.А. 01.09.2017 заключили договор аренды технологического оборудования со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2021 с выплатой аванса в размере 10 000 000 руб. 

Жукович Анастасия Сергеевна и Платонов Сергей Валентинович представляли интересы ООО «Прометей-Теплолайн» в период с 2017 по 2019гг. (дело №А72- 19481/2016 по иску ООО «Прометей-Теплолайн» к ООО «ЖК Навигатор», дело № А72- 1648/2017 по иску ООО «Прометей-Теплолайн» к ООО «Домострой Сервис», дело №А72-5950/2017 по иску ООО «Прометей-Теплолайн» к ООО «ЖК Навигатор», дело №А72-2362/2019 по иску ООО «Прометей-Теплолайн» к ООО «ЖК Навигатор»). 

При этом в деле № А72-3040/2017 по иску ООО «Интер-Энерго-Траст» к ООО «Прометей-Теплолайн» о взыскании 10 000 000 руб. Жукович А.С. и Платонов СВ. представляют уже интересы ООО «Интер-Энерго-Траст», интересы ответчика представляет Трифонов А.А. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Таким образом, судами при рассмотрении спора установлено, что лица, входящие в органы управления ООО «Интре-Энерго-Траст» (Жукович А.С. и Платонов С.В.) и Трифонов А.А. - управляющий директор и учредитель ООО «Прометей-Теплолайн» являются фактически аффилированными лицами.

Таким образом, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными, по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, правильно применив последствия недействительности сделок.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций  и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А72-19548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

 Судьи		     В.Р. Гильмутдинов                 

      								 	     М.В. Егорова