ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35499/2021

Дело № А40-46770/20

г. Москва

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «ГЕО «Иннотер», Госкорпорации «Роскосмос» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-46770/20 по иску ООО «ГЕО «Иннотер» (ОГРН 

<

***>) к Госкорпорации «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>), третье лицо: АО «Российские космические системы» (ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта, о взыскании убытков, по встречному иску Госкорпорации «Роскосмос» к  ООО «ГЕО «Иннотер» о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГЕО «Иннотер»: ФИО2 по доверенности от 27.11. 2021,

от Госкорпорации «Роскосмос»: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020,

от третьего лица: ФИО4. по доверенности от 09.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕО «Иннотер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Госкорпорации «Роскосмос» о расторжении контракта от 04.10.2019 №224-С183/9/125, о взыскании убытков в размере 3 385 302 руб. 79 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Госкорпорации «Роскосмос» о расторжении контракта от 04.10.2019 №224-С183/9/125.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

ООО «ГЕО «Иннотер» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводу о том, что государственный заказчик не исполнил встречную обязанность по предоставлению доступа к аппаратно-программным средствам Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса (аппаратно-программные средства Федерального фонда данных ДДЗ), и не оказал содействие исполнителю в оказании услуг.

Госкорпорация «Роскосмос» не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции в части оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «ГЕО «Иннотер» доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. С доводами апелляционной жалобы Госкорпорации «Роскосмос» не согласился. 

В судебном заседании представитель Госкорпорации «Роскосмос» доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. С доводами апелляционной жалобы ООО «ГЕО «Иннотер»  не согласился. 

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы Госкорпорации «Роскосмос».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2019 между ООО «ГЕО «Иннотер» (головной исполнитель) и Госкорпорацией «Роскосмос» (государственный заказчик) был заключен государственный контракт №224-С183/19/125, в соответствии с которым головной исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с условиями государственного контракта в установленный государственным контрактом срок оказать услуги: «Эксплуатация Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и его наполнение данными, полученными с государственных и негосударственных космических аппаратов дистанционного зондирования Земли» (п.1.1 государственного контракта).

При заключении государственного контракта стороны пришли к соглашению о том, что услуги оказываются головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнения №1 к техническому заданию (приложение №1 к государственному контракту).

Обосновывая заявленные требования, ООО «ГЕО «Иннотер» ссылается на невозможность исполнения государственного контракта ввиду непредоставления государственным заказчиком удаленного доступа к аппаратно-программным средствам Федерального фонда данных ДДЗ, а также указывает, что в опубликованной государственной корпорацией по космической деятельности «РОСКОСМОС» конкурсной документации по государственному контракту №224-С 183/19/125 от 04.10.2019 не было указано о том, что эксплуатация Федерального фонда данных ДДЗ на момент объявления конкурса (28.08.2019) уже осуществляется АО «Российские космические системы», равно как ни в государственном контракте, ни в техническом задании, ни в иной технической документации, опубликованной в установленном законом порядке на официальном сайте портала госзакупок, не указано, что аппаратно-программные средства федерального фонда данных ДЗЗ расположены в АО «Российские космические системы» и доступ к ним головного исполнителя возможен лишь с согласия государственного заказчика при условии аттестации.

Указав, что головной исполнитель при заключении государственного контракта не мог предвидеть, что будет нести дополнительные расходы, связанные с аттестацией на получение доступа к аппаратно-программным средствам федерального фонда, а также, что не сможет оказывать услуги по определенному им месту (офис головного исполнителя), заявитель полагает, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта существенно изменились, что является основанием для расторжения контракта.

Кроме того, поскольку головной исполнитель в связи с указанными действиями заказчика понес убытки в виде оплаты комиссии банку АКБ «Держава» по банковской гарантии 3 385 302 руб. 79 коп., исполнитель просит взыскать указанные убытки с Госкорпорации «Роскосмос».

В качестве основания встречного иска о расторжении контракта Госкорпорация «Роскосмос» указывает на невыполнение исполнителем услуг, предусмотренных этапом 1 государственного контракта, и отсутствием у исполнителя возможности выполнения этапа 2 и всего государственного контракта, ввиду отсутствия действующей лицензии и, как следствие, невозможности использования данных, предоставленных исполнителем в деятельности заказчика.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ГЕО «Иннотер», суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами государственного контракта №224-С 183/19/125 от 04.10.2019, положениями ст.ст. 307, 451, 779, 781-783 ГК РФ, ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что условиями государственного контракта не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению исполнителю удаленного доступа к аппаратно-программным средствам Федерального фонда данных ДДЗ и, что техническая возможность удаленного доступа к аппаратно-программным средствам Федерального фонда данных ДДЗ из офиса исполнителя конструктивно не предусмотрена, пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ для расторжения контракта в связи с существенными изменениями обстоятельств, а также об отсутствии состава, необходимого для взыскания убытков.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами государственного контракта №224-С 183/19/125 от 04.10.2019, положениями ст.ст. 125-126, 142, 450, 452,  ГК РФ, ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив отсутствие претензии по существу заявленных требований о расторжении спорного договора в порядке, предусмотренном положениями п.11.7 контракта с доказательствами ее направления в адрес исполнителя и с указанием оснований для расторжения контракта, соответствующих основаниям для предъявления встречного иска, пришел к выводу, что истцом по встречному иску, в нарушение ч.5 ст.4 АПК РФ, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ООО «ГЕО «Иннотер» о том, что государственный заказчик не исполнил встречную обязанность по предоставлению доступа к аппаратно-программным средствам Федерального фонда данных ДЗЗ и не оказал содействие исполнителю в оказании услуг, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

По условиям государственного контракта и технического задания, целью оказания услуг является эксплуатация Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и его наполнение данными, полученными с государственных и негосударственных космических аппаратов дистанционного зондирования Земли; учет, хранение и предоставление заинтересованным лицам данных ДЗЗ, размещенных в фонде, а также создание, хранение информации о данных и копиях данных ДЗЗ (метаданных) и размещение их на официальном сайте Госкорпорации «Роскосмос»в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.1.1 государственного контракта, раздел 5 технического задания).

Государственный контракт заключен между сторонами по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Госкорпорацией «Роскосмос» была размещена конкурсная документация, в которой был определен объект конкурса с описанием объекта в техническом задании и описанием условий контракта. Проект государственного контракта и техническое задание были неотъемлемой частью аукционной документации. Участники аукциона были вправе ознакомиться с условиями технического задания и приложенными к аукционной документации иными документами, а также, при наличии вопросов, направить заказчику заявку на разъяснение положений документации об аукционе, на основании чего оценить возможность исполнения государственного контракта.

Доказательств того, что исполнитель направлял заявки на разъяснение положений документации, а также запрашивал дополнительную  документацию, в материалах дела не содержится.

При оценке возможности исполнения государственного контракта путем ознакомления с требованиями документации исполнитель должен был однозначно понимать механизм реализации требований технического задания и условий государственного контракта.

Таким образом, ООО «ГЕО «Иннотер», являясь профессиональным участником, ознакомившись с аукционной документацией, приняло на себя риск наступления определенных последствий при заключении контракта.

При этом ссылка ООО «ГЕО «Иннотер» на отсутствие встречного предоставления, выразившееся в непредоставлении заказчиком удаленного доступа к аппаратно-программным средствам Федерального фонда данных ДЗЗ несостоятельна, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать техническую возможность оказания услуг по месту, определенному головным исполнителем.

Механизмы, обеспечивающие удаленное подключение к АПС ФФД ДЗЗ и привлекаемым средствам, конструктивно не предусмотрены (письмо разработчика и держателя документации - АО «НИИ ТП» от 26.11.2019 №04/1789).

Информация о том, что техническая возможность удаленного доступа к АПС ФФДДЗЗ из офиса исполнителя конструктивно не предусмотрена, была доведена до ООО «ГЕО «Иннотер» письмом от 04.12.2019 №MX-13817, которым также заказчик уведомил исполнителя о том, что аппаратно-программные средства Федерального фонда данных ДЗЗ располагаются на территории АО «Российские космические системы», которое осуществляет функции оператора космических средств ДЗЗ и реализующего единый цикл планирования космических съемок, приема, обработки, хранения и предоставления данных ДЗЗ с российских государственных космических аппаратов ДЗЗ. В соответствии с требованиями к функционалу указанных аппаратно-программных средств доступ операторов и администраторов к ним осуществляется с рабочих мест посредством локальной вычислительной сети АО «Российские космические системы», не имеющей подключений к внешним сетям связи.

Информация о порядке прохода на территорию АО «Российские космические системы» была доведена до Госкорпорации «Роскосмос» и ООО «ГЕО «Иннотер» письмами от 18.12.2019 №РКС 1-649 и от 30.12.2019 №ДП4-403.

Из изложенного следует, что обязательства заказчика по оказанию содействия при оказании услуг исполнялись в соответствии условиями контракта. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «ГЕО «Иннотер» не реализовало предоставленную ему возможность своими силами надлежащим образом исполнить контракт. Кроме того, в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, последний был вправе приостановить оказание услуг, однако в материалы дела не представлено уведомление исполнителя о приостановлении оказания услуг.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

В части требования о взыскании убытков в размере 3 385 302 руб. 79 коп., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии состава, необходимого для его удовлетворения, поскольку, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, с учетом того, что заказчик не возражал против расторжения контракта, о чем свидетельствует подготовленный им проект соглашения о расторжении контракта, мог на основании п.2.6.4 договора потребовать возврата неиспользованных денежных средств комиссии за выдачу банковской гарантии, в случае расторжения государственного контракта по соглашению сторон.

Таким образом, требования ООО «ГЕО «Иннотер», изложенные в исковом заявлении, были полно и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы Госкорпорации «Роскосмос» о  том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд признает его неподлежащим удовлетворению, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении требования о расторжении государственного контракта, Госкорпорацией «Роскосмос»  не соблюдены требования ч.5 ст.4 АПК РФ о досудебном урегулировании спора, что является основанием для оставления требований без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении Госкорпорацией «Роскосмос» в адрес ООО «ГЕО «Иннотер» предложения расторгнуть государственный контракт, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении Госкорпорацией «Роскосмос» досудебного порядка урегулирования спора.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителями в апелляционных жалобах не приведено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-46770/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Б.С. Веклич

                                                                                                                      Л.А. Яремчук