350/2023-154501(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13752/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А47-7167/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Напольской Н.Е., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу № А47-7167/2023 принятого  путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства  (мотивированное решение изготовлено 05.09.2023).  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала  «Оренбургский» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП  ФИО1) о взыскании задолженности за теплоэнергию за период с октября  2022 – декабрь 2022, январь 2023 в размере 57 692 руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по  делу № А47-7167/2023, принятым путем подписания резолютивной части,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1  (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  решение отменить, принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик состоявшееся решение считает  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным  применением норм материального права, а также несоответствием выводов  суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов ссылается на то, что  согласно условиям п. 6.1 договора теплоснабжения от 18.03.2014 № 661085,  который, по мнению ответчика, в отсутствие иного является действующим,  споры подлежат рассмотрению в районном суде общей юрисдикции или в  мировом суде. Данный договор заключен с ним как с физическим лицом,  согласно выписке из ЕГРН собственником спорного помещения является  ФИО1 как физическое лицо.  

По мнению заявителя жалобы, расчет должен производится исходя из  показаний индивидуального прибора учета исходя из фактически принятого и  потребленного энергоресурса. Нежилое помещение ответчика имеет  автономную систему отопления и индивидуальный счетчик, на который  

имеется акт допуска от 03.02.2017, узел учета пригоден к коммерческому  учету. Податель жалобы полагает, что фактом поставки тепла будет являться не  ведомость учёта параметров потребления тепла в системе теплоснабжения,  представленная истцом, а архивные показания с теплосчетчика, установленного  на объекте ответчика, опломбированного и сданного представителям  теплоснабжающей организации. Следовательно, на момент выставления  счетов-фактур и актов поданной тепловой энергии у ответчика должным  образом уже введены в эксплуатацию и опломбированы для коммерческого  учета приборы учета.  

Кроме того, апеллянт не согласен с представленным истцом расчетом  задолженности, указывая на ее погашение, а также ссылается на несоблюдение  истцом претензионного порядка, поскольку почтовый идентификатор  83500001569362 не значится как зарегистрированный.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству  суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом  для представления отзыва на апелляционную жалобу.  

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 20.10.2023  представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.  

От ПАО «Т Плюс» поступили письменные пояснения на апелляционную  жалобу. Истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным,  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. К письменным  пояснениям приложены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».  

Письменные пояснения с приложенными к ним документам приобщены  к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 81, 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв и письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке,  предусмотренном статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (теплоснабжающая  организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и  теплоносителем) № 661085 от 18.03.2014, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и  (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  

тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

ПАО «Т Плюс» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является  правопреемником ОАО «Теплогенерирующая компания» в результате  реорганизации.  

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии  регламентирован в разделе 3 договора.  

В Приложении № 4 к договору сторонами согласован порядок оплаты,  окончательный расчет за фактически потребленные энергетические ресурсы  производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец также ссылается на то, что им в адрес ответчика направлялся  договор теплоснабжения № 661085-ЦЗ от 01.10.2020 на отопление помещения.  

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 30.09.2022 является  собственником нежилого помещения площадью 375,2 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...>  

Во исполнение договорных обязательств по поставке тепловой энергии  истец за период с октября 2022 – декабрь 2022, январь 2023 года поставил  ответчику тепловую энергию руб. на общую сумму 57 692 руб. 80 коп., что  подтверждается отчетом за периоды: с 24.09.2022 по 23.10.2022, с 24.10.2022 по  23.11.2022, с 24.11.2022 по 23.12.2022, с 24.12.2022 по 23.01.2023, счетами –  фактурами, актами поданной – принятой тепловой энергии.  

Для оплаты выставлены счета-фактуры и корректировочные счет- фактуры: №№ 72420042015/7Z00 от 31.10.2022, 72420048398/7Z00 от  30.11.2022, 72420054870/7Z00 от 31.12.2022, 72420002675/7Z00 от 31.01.2023.  

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата долга,  задолженность составила 57 692 руб. 80 коп.  

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием оплаты задолженности за потребленные  энергоресурсы, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей  организацией жилого дома: 

<

...>  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  

Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Правоотношения по договору теплоснабжения подлежат правовому  регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Таким образом, существенным условием договора энергоснабжения  являются действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на  энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате, а  также собственно энергию как специфический товар, суть которого составляет  свойство энергии производить определенную работу.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  

права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление  (ст. 154 ЖК РФ).  

Судом установлено, что ответчик с 30.09.2022 является собственником  нежилого помещения площадью 375,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> При этом участниками дела не  оспаривалось, что указанное помещение является встроенным в МКД.  

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и  введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме  поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,  температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само  здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению,  как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома  тепловой энергии не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской  Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет  собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- 

технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения  изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю  самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы,  предусмотренные проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности  нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше  параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией  на многоквартирный или жилой дом.  

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений  в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных  источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем  порядке подключения к системам теплоснабжения многократных домов.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым  переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается  после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме  проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с  органом местного самоуправления на основании принятого им решения.  Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям  теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных  квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует  соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы  внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт  1.2 Постановление N 46-П).  

В силу п. 4.2 Постановления N 46-П введение нормативных требований к  порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в  первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения  многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и  пользователей всех помещений в нем.  

Согласно действующему законодательству все собственники жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от  подключения, отдельного входа и иных факторов, обязаны оплачивать расходы  на общедомовые нужды. Распределение ОДН на все нежилые помещения в  многоэтажном доме производится на основании п.2 ст.39 Жилищного кодекса  Российской Федерации. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме (как жилого, так и нежилого), определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

 В силу положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" объем коммунальной  услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды,  рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально  размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося  в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.  

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации размер  платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению  собственником или пользователем конкретного помещения (жилого или  нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из  объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для  отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на  соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой  энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества  многоквартирного дома, на основании показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Таким образом, предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил  во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам порядок  определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению  основывается на общем принципе распределения фактически потребленного  всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой  энергии, определенного на основании показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади  конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля  2021 г. N 16-П "по делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта  421, пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с  жалобой гражданки ФИО2").  

Собственник нежилого помещения наряду с фактически принятым  объемом должен нести расходы на ОДН.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  фактическое потребление энергоресурса в спорный период.  

Ссылка ответчика на то, что им подлежит оплате только фактически  принятый объем тепловой энергии, подлежит отклонению.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к  рассматриваемому делу означает, что судом должно быть исследовано,  поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены  доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной  связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или  опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия  нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, как  подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статьей  64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в  стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле  доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.ю2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016   № 305-ЭС16-2863).  

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не  освобождает суд от проверки представленного истцом отчета на предмет его  соответствия нормативным положениям и не является основанием для  применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «подготовке  дела к судебному разбирательству»).  

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в  подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на  соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168,  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.11.2013 № 82141/13, оценка доказательств по  своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить  немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Истцом представлен подробный расчет исковых требований за спорный  период до ОДПУ с применением показаний прибора учета ответчика и  площади помещений МКД (как отапливаемых, так и неотапливаемых). При  этом показания прибора учета отражены в отчетах потребителя, которые  ответчиком не опровергнуты, оснований для признания данных отчетов  ненадлежащим доказательством не установлено.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  

что архивные показания с теплосчетчика, установленного на объекте ответчика,  опломбированного и сданного представителям теплоснабжающей организации,  имеют отличия от показаний, использованных истцом.  

Актом проведения технического осмотра системы теплоснабжения от  11.11.2022, составленного представителем теплоснабжающей организации АО  «ЭнергоСбыт» ФИО3 в присутствии ответственного представителя  потребителя за эксплуатацию систем теплопотребления инженера ТСН «Весна»  ФИО4, составленным по результатам осмотра системы  теплопотребления НЖП 1-20 по адресу: ул. Челюскинцев, д. 14/8 Марта, д. 8  (ФИО1), установлено, что встроенное нежилое помещение  располагается в подвале жилого дома ТСН «Весна» и используется под магазин  автотоваров.  

Согласно выписке ЕГРН площадь помещения равна 375,2 кв.м. Договор  теплоснабжения № 661085-ЦЗ с ПАО «Т Плюс», Q=0,014000. Система  отопления не единая с системой отопления жилого дома и не учитывается  ОДПУ. В помещении установлено 8 отопительных приборов. Разводящий  трубопровод в изоляции. Установлен ИПУ КСТ-22 № 9В-01445. Период  задолженности: декабрь 2019 – ноябрь 2020.  

То обстоятельство, что согласно акту технического осмотра от 11.11.2022  система отопления встроенного помещения площадью 375,2 кв. м не является  единой с системой жилого дома и не учитывается ОДПУ, само по себе не  может быть признано основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований. Кроме того, согласно расчету истца размер платы определен до  ОДПУ.  

Ответчиком не приведено данных, свидетельствующих о том, что расчет  истца противоречит условиям положений Правил № 354.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в акте о проведении  техосмотра имеется ссылка на договор № 661085-ЦЗ с ПАО «Тплюс», на этот  же договор имеется ссылка и в отчетах о потреблении.  

При этом суд исходит из того, что фактическое потребление со стороны  ответчика в любом случае имело место.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.  

Относительно отсутствия у арбитражного суда компетенции по  рассмотрению указанного спора суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется  право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда,  компетенция которого установлена законом.  

Таким образом, судебный акт по конкретному делу может быть признан  законным лишь в том случае, когда он был принят компетентным судом.  

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации  определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным  конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  

Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от  28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.  

Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и  разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.  

Подведомственность дел (в настоящее время компетенция) предполагает  установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе  между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках  каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда,  уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной  федеральным законодателем подведомственности и подсудности дел нарушает  конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на  судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подведомственности  не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не  уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей  46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом,  принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут  признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006г. № 3-П,  правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению  которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом  рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не  произвольно выбранным составом суда.  

В определении от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционным Судом  Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, в  соответствии с которой право каждого на судебную защиту посредством  независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена  законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться  законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда;  соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации  гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела  с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов  местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,  свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских,  семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных  правоотношений.  

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела,  предусмотренные частью 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических  

споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и  федеральным законом к ведению арбитражных судов.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -  организации и граждане).  

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового  производства возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за  исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в  соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности  дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в  суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса  предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело  возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.  

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных  заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным  судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных  публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и  

другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут  быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы,  органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица,  образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие  статуса индивидуального предпринимателя.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд  он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным  законодательством или иными федеральными законами.  

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не  прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью  статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе  связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в  соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской  Федерации подведомственны суду общей юрисдикции. Соответствующее  разъяснение содержится в п. 13 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Из смысла приведенных процессуальных норм (с учетом разъяснений  высших судебных инстанций) следует, что критериями отнесения споров к  подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и  характер правоотношений, которые должны быть связаны с  предпринимательской и иной экономической деятельностью.  

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу  подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием  физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом,  участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в  случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя  либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в  арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему  принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей  юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного  разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его  

субъектного состава, применяемые в совокупности.  

В соответствии с п. 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с  момента государственной регистрации качестве индивидуального  предпринимателя.  

В силу п. 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, в частности, содержатся такие сведения об индивидуальном  предпринимателе, как фамилия, имя и отчество на русском языке, пол, дата и  место рождения, дата государственной регистрации физического лица в  качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения  физическим лицом деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Ответчик на момент обращения с иском имеет статус индивидуального  предпринимателя, дата регистрации 21.12.2015, что подтверждается выпиской  из ЕГРИП.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное помещение  является нежилым. В акте технического осмотра от 11.11.2022, на который  ссылается ответчик, указано, что помещение используется под магазин  автозапчастей.  

Таким образом, спорное нежилое помещение используется в  предпринимательских целях ответчиком, имеющим в спорный период  взыскания и на момент рассмотрения спора статус индивидуального  предпринимателя.  

С учетом изложенного арбитражный суд признает наличие у себя  компетенции для рассмотрения указанного спора. Условия п. 6.1 договора  подписанного 18.03.2014 с обществом «Оренбургская теплогенерирующая  компания», т. е. до приобретения ответчиком статуса индивидуального  предпринимателя, в настоящее время противоречат нормам процессуального  права о разграничении компетенции арбитражных судом и судов общей  юрисдикции.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного  претензионного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к  исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение  истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением  

случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему  правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения  (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для  оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.03.2023 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора истец направил в адрес ответчика претензию с доказательством ее  отправки почтой. В подтверждение приложен реестр почтовых отправлений со  штампом организации почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке,  в связи с чем на истца не могут возлагаться риски неотражения почтового  идентификатора на публичном общедоступном ресурсе органа почтовой связи.  

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора подтверждается материалами дела.  

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125,  части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные  права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на  его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

На момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не  влияющие на содержание обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее  подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу   № А47-7167/2023 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2023) оставить  без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Судья Н.Е. Напольская