/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8954/2017

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от ООО «ВИК»: Кушнарев И.А. по доверенности от 28.05.2018;

от временного управляющего Михайлова Д.М.: Псинков Ю.А. по доверенности от 23.01.2018;

иные лица: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9966/2018, 13АП-9965/2018, 13АП-10419/2018) ООО «Атлант и К», ООО «ОКТАНИКА» и временного управляющего Михайлова Д.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу № А56-8954/2017/з.3 (судья  Рогова Ю.В.), принятое 

 

по заявлению ООО «ВИК» о включении в реестр требований должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКТАНИКА», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ и К» в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНИКА» (ИНН 7713741540 ОГРН 1127746021820; далее – ООО «ОКТАНИКА») введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (ОГРН 1163850081768, г.Иркутск, ул.Карла Маркса, д.40/332; далее – ООО «ВИК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 393 397 982 руб. 44 коп., в том числе                     171 841 826 руб. 78 коп. основного долга, 221 356 155 руб. 66 коп. неустойки,         200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2018 заявление ООО «ВИК» удовлетворено частично. Требование ООО «ВИК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОКТАНИКА» в размере 171 841 руб. 826 руб. основного долга, 221 356 155 руб. 66 коп. неустойки. В остальной части производство по заявлению кредитора прекращено. 

Не согласившись с определением суда от 20.03.2018, ООО «Атлант и К», ООО «ОКТАНИКА» и временный управляющий Михайлов Д.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению ООО «Атлант и К», требование кредитора, основанное на договоре цессии, не подтверждено первичной документацией. ООО «ОКТАНИКА» ссылается на то, что ООО «ВИК» злоупотребляет процессуальными правами кредитора. Временный управляющий Михайлов Д.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что у него имеются сомнения в реальности цессии, заключенной ООО «Восточная инжиниринговая компания» (цедент) и ООО «ВИК» (цессионарий).

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «ВИК» отклонил доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИК» в обоснование заявления сослалось на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу     № А40-14216/2017 согласно которому с ООО «ОКТАНИКА» в пользу кредитора взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 28.05.2013          № 242/01, заключенному должником и ООО «Восточная инжиниринговая компания», в сумме 393 198 099 руб. 55 коп., из которых 171 841 943 руб. 89 коп. основного долга, 221 356 155 руб. 66 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании договора уступки прав от 08.12.2016 право требования указанной задолженности перешло к ООО «ВИК». 

Поскольку в ходе исполнительного производства по делу № А40-14216/2017 должник погасил задолженность в сумме 117 руб. 11 коп., ООО «ВИК» в этой части уточнило размер заявленного требования и просило включить в реестр требований кредиторов основной долг в сумме 393 397 982 руб. 44 коп., их них 171 841 826 руб. 78 коп. основного долга, 221 356 155 руб. 66 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования ООО «ВИК» сослалось, в том числе на судебные акты по делу № А40-14216/2017. 

Как установлено пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Признавая требование ООО «ВИК» обоснованным и подлежащим включению в реестр, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленное требование подтверждено решением суда по делу № А40-14216/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017. 

Согласно абзацу первому части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства того, что на момент рассмотрения судом первой инстанции требования ООО «ВИК» задолженность ООО «ОКТАНИКА», подтвержденная вступившим в силу судебным актом, погашена, не представлены. 

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве отклоняет доводы подателей жалобы об отсутствии доказательств реальности договора цессии, о злоупотреблении  заявителем процессуальными правами и отсутствии первичной документации. 

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «ВИК» в сумме основного долга, неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Задолженность по уплате государственной пошлины признана текущей и в этой части производство по заявлению кредитора прекращено. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2018 по делу №  А56-8954/2017/з.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Ю. Тойвонен