﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медный Великан» (630119, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 79, офис 5,                          ОГРН 1175476054918, ИНН 5403030864), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и общества с ограниченной ответственностью «Обновленный телевизионный Квартал-НСК» на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 07.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И.,                 Логачев К.Д.) по делу № А45-13668/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обновленный телевизионный Квартал-НСК» (630048, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, дом 10, офис 01, ОГРН 1145476135111, ИНН 5403363912) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) об оспаривании ненормативного правового акта. 

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (630136, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Плахотного, дом 51/1, офис 5, ОГРН 1165476073400, ИНН 5404030433).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обновленный телевизионный Квартал-НСК» (далее – ООО «ОТК НСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, ГЖИ) от 29.03.2019 № 3571/10. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (далее – ООО УО «Жилком», общество). 

Решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ОТК НСК» и общество с ограниченной ответственностью «Медный Великан» (далее – ООО «Медный Великан») просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО «ОТК НСК», представленный ООО УО «Жилком» в инспекцию протокол № 01-02/2019 является ничтожным, поскольку в нем отсутствует дата его составления; учитывая, что подсчет бюллетеней производился 15.02.2019, данный протокол не может быть датирован 21.02.2019. 

ООО «Медный Великан», обратившееся с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывает, что вывод судов о признании нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:063851:6224 частью многоквартирного дома № 44 по улице Станиславского города Новосибирска (далее – МКД) не соответствует действительности, создает для него дополнительные права и обязанности.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и ООО УО «Жилком» просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 в инспекцию поступило заявление ООО УО «Жилком» о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

В ходе рассмотрения данного заявления ГЖИ установлено, что собственниками МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО «ОТК НСК» в связи с недобросовестным ненадлежащим исполнением условий договора и по окончанию срока договора, в качестве управляющей организации выбрана ООО УО «Жилком» (протокол № 01-02/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования), с обществом заключен договор управления от 25.02.2019 № 02/19/03; ООО «ОТК НСК» было уведомлено о решении собственников помещений в МКД о расторжении договора управления. 

В реестре лицензий МКД значится как находящийся под управлением ООО «ОТК НСК» (лицензия от 27.03.2015 № 054-000003), заявление об исключении сведений о МКД из реестра лицензии от ООО «ОТК НСК» не поступало.

ООО «ОТК НСК» 07.03.2019 направило в адрес инспекции протокол          общего собрания собственников помещений в МКД от 20.02.2019, в соответствии с которым принято решение продлить договор управления с ООО «ОТК НСК» на три года и не заключать договор с ООО УО «Жилком»; данное решение признано инспекцией ничтожным ввиду отсутствия кворума; также выявлено, что собрание инициировано лицом, не являющимся собственником жилого помещения в МКД. 

По результатам проведенной проверки ГЖИ 29.03.2019 составлено заключение и издан приказ № 3571/10 о внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области, а именно исключить с 31.03.2019              из реестра сведения о МКД, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «ОТК НСК», и с 01.04.2019 включить в реестр сведения  о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет                              ООО  УО «Жилком».

Не согласившись с приказом инспекции, ООО «ОТК НСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты их поступления; по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка; по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом            от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды признали ошибочными выводы инспекции об отсутствии кворума и ничтожности протокола общего собрания собственников МКД от 20.02.2019. 

Вместе с тем, приняв во внимание, что собрание, результаты которого зафиксированы в данном протоколе, инициировано лицом, не являющимся собственником МКД; протокол № 01-02/2019 о выборе в качестве управляющей компании ООО УО «Жилком» имеет более позднюю дату (21.02.2019), не оспорен и не признан недействительным; число участников голосования составило 71,14% от общего числа голосов собственников помещений, процент проголосовавших за общество составил 60,2 % от общего числа голосов собственников помещений, суды пришли к верному выводу о наличии у инспекции оснований для внесения изменений в реестр лицензий. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 06.03.2020 по делу № 2-61/2020 решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 20.20.2019, признаны недействительными.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали            ООО «ОТК НСК» в удовлетворении заявленного требования. 

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. 

Поскольку решение от 10.10.2019 суда первой инстанции и постановление от 07.02.2020 апелляционного суда не содержат выводов об установлении каких-либо прав ООО «Медный Великан» относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей, оно не может быть признано лицом, имеющим право в соответствии со статьей 42 АПК РФ обжаловать судебные акты по данному делу. 

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе               ООО «Медный Великан» подлежит прекращению.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13668/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обновленный телевизионный Квартал-НСК» – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медный Великан» на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13668/2019 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова