ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309782/2024

15 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Корниенко В.А., Обарчука А.А., 

при участии в заседании: 

от заявителя акционерного общества «75 Арсенал» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы  - ФИО1, представитель по доверенности от 20 декабря 2024 года;

рассмотрев 11 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «75 Арсенал»

на решение от 20 марта 2025 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 9 июня 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-309782/2024

по заявлению акционерного общества «75 Арсенал»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «75 Арсенал» (далее – заявитель, АО «75 Арсенал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) об отмене постановления № 29/04/19.7.2-228/2024 от 26 ноября 2024 года, которым АО «75 Арсенал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025  года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО «75 Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО «75 Арсенал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, постановлением № 29/04/19.7.2-228/2024 от 26 ноября 2024 года АО «75 Арсенал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

В качестве противоправного деяния АО «75 Арсенал» вменено неполное предоставление информации в соответствии с мотивированным требованием № 29/35852/24 от 25 апреля 2024 года, согласно которому АО «75 Арсенал» надлежало в течение 7 рабочих дней с даты его получения, представить в ФАС России запрашиваемую информацию, однако информация была представлена не в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в действиях АО «75 Арсенал» имеется событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Судами установлено, что во исполнение требований антимонопольного органа, АО «75 Арсенал» письмом № 1753 от 13 мая 2024 года представило выписку из контракта, в которой указано, что работы должны быть выполнены в срок с даты вступления контракта в силу до 25 октября 2024 года.

При этом, суды указали, что в указанной выписке отсутствует информация о предмете контракта, об условиях поставок продукции/выполнения работ (в том числе, что является датой поставки продукции/выполнения работ) и о сроках исполнения этапов, то есть запрошенные антимонопольным органом документы представлены не в полном объеме.

Документы и информация по пунктам 2 - 9 мотивированного требования представлены заявителем после возбуждения дела об административном правонарушении № 29/04/19.7.2-228/2024 письмом № 2567 от 5 июля 2024 года.

С учетом изложенного,  судами сделан мотивированный вывод о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) Заявителя события и состава, в том числе вина, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя касательно соблюдения сроков исполнения государственного контракта по состоянию на 13 мая 2024 года, поскольку они в данном случае не имеют правового значения.

Объективная сторона совершенного АО «75 Арсенал» административного правонарушения выражается в действии (бездействии), выраженном в непредставлении или несвоевременном представлении информации и документов по требованию федерального органа исполнительной власти.

Суды также указали, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в в сфере государственного оборонного заказа в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении административным органом положений статей 4.5, 22.1, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судами не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания нарушения малозначительным. У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанным выводом.

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 года по делу № А40-309782/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Корниенко

А.А. Обарчук