Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292973/24-141-2088

06 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена03 марта 2025г.

Мотивированное решение изготовлено06 марта 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Мегаом» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Профресурсстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.06.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаом» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Профресурсстрой» о взыскании 20 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 240 000руб. 00коп. неустойки по договору №СМР18-09/2023-3 от 18.09.2023г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №СМР18-09/2023-3 от 18.09.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 20 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №3602 от 18.09.2023г, №4118 от 16.10.2023г., №4269 от 23.10.2023г., №4721 от 24.11.2023г., №4979 от 01.12.2023г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 4.2. и 4.3. договора дата начала работ – дата заключения настоящего договора, дата окончания работ- в соответствии с приложением №1 «График производства работ». Датой фактического окончания работ по договору будет являться дата подписания последнего акта о приемке выполненных работ субподрядчиком в соответствии с договором (приложение №5).

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

В силу п. 13.1. и 13.2. договора при существенных нарушениях условий договора со стороны субподрядчика, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи субподрядчиком законченного строительством объекта отказаться от исполнения договора, приняв и оплатив работы, выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком без замечаний, до дня расторжения договора качественно, в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего договора. Существенным нарушением, для целей настоящего пункта со стороны субподрядчика признается следующий случай: если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Уведомлением №605/24 от 30.08.2024г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 20 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва ответчика о том, что последним фактически выполнены работы на объекте признан судом необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.4.6 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора, субподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора, но не ранее подписания сторонами разделительной ведомости (п.п. 13.3.3.), возвратить подрядчику сумму неотработанного аванса.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим пунктом договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы выданного аванса по договору за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме, но не более величины выданного аванса, что по расчету истца составляет 1 240 000руб. 00коп. за период с 27.09.2024г. по 27.11.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профресурсстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаом» (ИНН 

<

***>) 20 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 240 000руб. 00коп. неустойки и 437 400руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаом» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 49 800руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №888 от 19.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.Г. Авагимян