АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12038/2019

12 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо:

муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН:1103007560, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

без участия представителей сторон, третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5», ответчик) о взыскании 792 870 руб. 17 коп. долга за поставленную тепловую энергию в незаселенные муниципальные жилые помещения за период с мая  по декабрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута»).

В пояснениях от 24.09.2019 истец изложил расчет объемов.

В отзыве от 15.10.2019 ответчик указал, что частично квартиры являются заселенными, принадлежат иным лицам, приложил контррасчет.

Заявлением от 09.12.2019 истец уточнил исковые требования, исключив часть квартир, уточнив доли и периоды, просил взыскать 706 312 руб. 75 коп. долга за май-декабрь 2017 года.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 25.12.2019 исковые требования считает частично необоснованными, ссылаясь на принадлежность части спорных квартир не МОГО «Воркута», заселенность спорных квартир.

Заявлением от 27.01.2020 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета объекты, расположенные по адресам: ул. Димитрова, д. 11, кв. 32;     ул. Шахтерская, д. 6, кв. 95; ул. Шахтерская, д. 14, кв. 130; ул. Чернова, д. 5,               кв. 16, а также изменив площадь помещений, расположенных по следующим адресам: ул. Димитрова, д. 13б, кв. 55, 58; ул. Шахтерская, д. 4, кв. 80;                        ул. Шахтерская, д. 8, кв. 201; ул. Шахтерская, д. 14, кв. 139; ул. Ленина, д. 53а, кв. 12; ул. Чернова, д. 5а, кв. 36, просит взыскать 658 168 руб. 21 коп. долга за март-декабрь 2017 года.

В возражениях от 27.01.2020 истец приводит пояснения к расчету. 

В отзыве от 16.01.2020 ответчик приводит возражения по части квартир, представил контррасчет на сумму 629 824 руб. 04 коп. 

В письме от 21.02.2020 истец пояснил, что протоколы собраний собственников о переходе на прямые расчеты у истца отсутствуют.

ООО «ЖЭУ 5» в письме от 19.02.2020 указало, что протоколы собраний собственников о переходе на прямые расчеты представить суду не представляется возможным ввиду того, что собрания с собственниками помещений по данному вопросу не проводились. 

В отзыве от 27.02.2020 КУМИ администрации МОГО «Воркута» не согласен с уточненным расчетом истца, указал, что истцом не учтены сведения по спорным жилым помещениям, представленные ранее третьим лицом в отзыве от 25.12.2019. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайством от 05.05.2020 КУМИ администрации МОГО «Воркута» просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ответчика, по следующим адресам: ул. Димитрова, д. 4, кв. 33, 43; ул. Димитрова, д. 6, кв. 50;                             ул. Димитрова, д. 7, кв. 77; ул. Димитрова, д. 8, кв. 3; ул. Димитрова, д. 10,               кв. 22, 38, 46, 68, 70, 71, 74, 77, 78, 82, 88, 89, 91, 93, 94, 95, 96; ул. Димитрова,              д. 11, кв. 79; ул. Димитрова, д. 5а, кв. 18; ул. Димитрова, д. 9б, кв. 68;                        ул. Димитрова, д. 11б, кв. 19; ул. Димитрова, д. 13б, кв. 55, 58; ул. Димитрова,              д. 15/2, кв. 34; ул. Димитрова, д. 15/4, кв. 8, 14, 15, 25, 32, 33; ул. Шахтерская,            д. 2, кв. 10, 13, 16; ул. Шахтерская, д. 4, кв. 22, 80, 140; ул. Шахтерская, д. 6,              кв. 103; ул. Шахтерская, д. 8, кв. 201; ул. Шахтерская, д. 10, кв. 45;                           ул. Шахтерская, д. 14, кв. 139, 171; ул. Шахтерская, д. 4а, кв. 117; ул. Ленина,              д. 53а, кв. 21, 123, 136; ул. Чернова, д. 3, кв. 28; ул. Чернова, д. 4, кв. 61;                      ул. Чернова, д. 8, кв. 49; ул. Чернова, д. 5а, кв. 36 (л.д. 61-71, т. 2).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет от 01.06.2019 на сумму 792 870 руб. 17 коп. (л.д. 17, т. 1).

Претензией от 23.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа (л.д. 27, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила              № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила                 № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он являлся управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

Ответчик полагает, что стороной, обязанной оплатить задолженность, являются собственники и иные пользователи помещений, с учетом чего считает необоснованным включение в расчет долга помещений, находившихся в спорный период в собственности физических лиц, а также заселенных по данным КУМИ администрации МОГО «Воркута», а именно: кв. 3, 

<

...> (необоснованно включена дата 28.11.2017, поскольку в указанный период квартира была заселена); кв. 38, 

<

...> (необоснован включен период с 30.08.2017 по 07.09.2017, поскольку в этот период квартира была заселена); кв. 46, 

<

...> (необоснованно включена дата 15.08.2017, поскольку с указанного дня квартира была заселена); кв. 55, 

<

...> (необоснованно включен период с 29.06.2017 по 05.07.2017, поскольку в указанный период квартира была заселена); кв. 58,                   

<

...> (необоснованно включен период с 18.10.2017 по 25.10.2017, поскольку в указанный период квартира была заселена); кв. 10, 

<

...> (период с 29.06.2017 по 01.07.2017 необоснованно включен в расчет, поскольку в данный период квартира была заселена); кв. 22, д. 4 по наб. Шахтерская (дата 29.12.2017 необоснованно включена в расчет, поскольку в указанный день квартира была заселена); кв. 103, 

<

...> (необоснованно включен период с 12.07.2017 по 20.11.2017, поскольку в указанный период квартира находилась в частной собственности); кв. 201, 

<

...> (в период с 26.12.2017 по 31.12.2017 квартира была заселена); кв. 117, 

<

...> (в период с 29.06.2017 по 05.07.2017 квартира была заселена); кв. 123, 

<

...> (необоснованно включена дата 18.09.2017, поскольку в данный момент квартира была заселена).

Также ответчик указал о необоснованном включении истцом в расчет задолженности квартиры 32 дома № 11 по ул. Димитрова, поскольку с 16.06.1993 указанная квартира передана в собственность юридическому лицу; квартиры № 79 дома № 11 по ул. Димитрова, поскольку с 21.07.1995 указанная квартира передана в собственность физическому лицу; квартиры 18 дома № 5а по ул. Димитрова в связи с тем, что с 28.07.1995 квартира передана в собственность физическому лицу; квартиры № 34 дома № 15/2 по                             ул. Димитрова, поскольку с 23.12.1998 квартира передана в собственность физическому лицу; квартиры № 16 дома № 5 по ул. Чернова, поскольку с 16.06.1998 квартира передана в собственность юридическому лицу.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом необоснованно включена в расчет задолженность по квартире № 95 дома № 6 по наб. Шахтерская, поскольку данная квартира находится в частной собственности; квартира 130 дома № 14 по наб. Шахтерская, квартира № 28 дома № 3 по ул. Чернова в спорный период были заселены.

Заявлением от 27.01.2020 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета квартиры, расположенные по следующим адресам: ул. Димитрова,   д. 11, кв. 32; наб. Шахтерская, д. 6, кв. 95; наб. Шахтерская, д. 14, кв. 130;              ул. Чернова, д. 5, кв. 16.

В письме от 27.02.2020 (на уточненный расчет истца) КУМИ администрации МОГО «Воркута» указало, что истцом не учтено, что квартира № 28 дома № 3 по ул. Чернова в спорный период была заселена, квартира № 117 дома № 4а по наб. Шахтерская в период с 29.06.2017 по 05.07.2017 была заселена.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ответчик, выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

Расчет задолженности произведен исходя из площади помещений, соответствующей имеющимся в материалах дела сведений КУМИ администрации МОГО «Воркута, а также сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, в том числе по квартире № 80 дома № 4 по наб. Шахтерская исходя из площади 36,2 кв.м (сведения Управления Росреестра от 12.05.2020), по квартире № 139 дома № 14 по наб. Шахтерская исходя из площади 36,1 кв.м (сведения Управления Росреестра от 12.05.2020), по квартире № 36 дома № 5а по                    ул. Чернова исходя из площади 68,4 кв.м (сведения Управления Росреестра от 12.05.2020).

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Следует отметить, что задолженность по спорным жилым помещениям предъявлена к взысканию к управляющей организации, а не к третьему лицу, в связи с чем сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 658 168 руб. 21 коп. долга.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 674 331 руб. 21 коп., в том числе: 658 168 руб. 21 коп. долга, 16 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета               2 694 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           О.П. Митина