641/2022-74259(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13589/2022

Дело № А41-18754/22

28 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ООО “Пери” – представитель не явился, извещен; от ОАО “ССУ-5”- представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ССУ-5” на  решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по  делу № А41-18754/22, по иску ООО “Пери” к ОАО “ССУ-5” о взыскании  задолженности и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пери" (далее – ООО  “Пери”, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ОАО "ССУ-5" (далее – ответчик) о взыскании 1 547 007 руб. 76 коп.  задолженности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования   № 116461-А-АПР от 21.07.2021г., 167 822 руб. 20 коп. пени в размере,  

рассчитанных по состоянию на 22.02.2022г., 30 148 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу № А41-18754/22 исковые требования удовлетворены (л.д. 83-84). 

Не согласившись с принятым решением, ОАО “ССУ-5” обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или  ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе публично путем размещения информации в картотеки  арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.  

До начало судебного заседания стороны представили текст мирового  соглашения от 04.08.2022, а также ходатайство о рассмотрении в отсутствии  лиц, а также полномочия лиц его подписавших.  

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от  04.08.2022, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут  урегулировать спор, заключив мировое соглашение.  

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено  сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а  также при исполнении судебного акта.  

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным  судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о  сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной  перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения  обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных  расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от  04.08.2022, подписанный сторонами.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом  в порядке статьи 63 АПК РФ.  

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на  утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить,  поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового  соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в  связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке,  предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.  

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое  соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том,  что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом утверждение мирового соглашения является  самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции,  

не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения  производства по делу.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271,  266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 , статьями 138 - 141, частью 2  статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 04 августа 2022 года, заключенное  

по делу № А41-18754/22, между ОАО “Специализированное строительное  

управление-5” и ООО “Пери”, согласно которому: 

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему  мировому соглашению ответчик оплачивает истцу задолженность  по Договору аренды № 116461-А-АПР от 21.07.2021 г. в размере  947 067,12 рублей;  

2. Неустойку в виде пени в размере 117 475 руб. 54 коп. 

3. Общая сумма, подлежащая выплате в адрес истца, составляет и  подлежит оплате в соответствии со следующим графиком:  

-до 30.08.2022 г. - 212 907,32 руб.; -до 30.09.2022 г. - 212 907,32 руб.; -до 30.10.2022 г - 212 907,32 руб.; - до 30.12.2022 г. - 212 907,32 руб.; 

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в  остальной сумме;  

5. При заключении мирового соглашения истцу возврату подлежит  50% суммы уплаченной им государственной пошлины, что  составляет 15 074 рублей.  

6. Стороны так же договорились между собой, что оставшуюся часть  

уплаченной государственной пошлины, а именно 50 % в размере 

15 074 истцу возмещает ответчик до 31 августа 2022 года. 

7. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с  

производством по указанному иску, Сторонами друг другу не  

возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их  

понесла. 

Решение арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года  по делу № А41-18754/22 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить ООО “Пери” из федерального бюджета 15 074 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  25.02.2022 № 3200.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи М.Б. ФИО2 Ханашевич