СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                           Дело №А45-11086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Дубовика В.С., 

ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-4568/2018(31)) на определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11086/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630088, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

от ООО «Инвест Плюс»: ФИО4 по доверенности от 02.08.2021, паспорт.

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» (далее - ООО «СМК», должник) его конкурсный  управляющий ФИО5,  16.02.2022  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

выданного на основании определения арбитражного суда от 08.02.2021.

Определением  от  03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области выдан дубликат исполнительного листа ФС №034527623, выданного на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021, принятого в рамках дела № А45-11086/2018 о признании несостоятельным (банкротом) должника общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 03.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на не представление конкурсным управляющим надлежащих доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа,  а также доказательств отсутствия исполнительного производства по делу; справки об утрате исполнительно документа из Федеральной службы судебных приставов но Новосибирской области; в отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, полагает, что исполнительный лист не был утерян конкурсным управляющим, либо был утерян конкурсным управляющим по недобросовестности, что не является достаточным основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Конкурсный управляющий ФИО6 в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда  апелляционной инстанции представитель кредитора ООО «Инвест Плюс» поддержала позицию  конкурсного управляющего, изложенную в отзыве, считает определение суда законным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Решением арбитражного суда от 19.06.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО5 

Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМК», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

В рамках обособленного спора в настоящем деле о банкротстве  ООО «СМК»  определением от 08.02.2021 Арбитражного суда  Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО5  о признании сделок недействительными удовлетворено, сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО3 по платежным поручениям № 2033 от 14.04.2016 на сумму 50 000 рублей, № 2015 от 15.04.2016 на сумму 250 000 рублей, № 2128 от 25.04.2016 на сумму 200 000 рублей, № 2744 от 07.06.2016 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «По договору подряда б/н от 14.04.2016 за предоставленные услуги без налога НДС» признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в конкурсную массу должника ООО «Сибирская Машиностроительная компания» взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по заявлению в сумме 6 000 рублей.

30.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034527623.

Обращаясь в  суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный  управляющий  указал, что исполнительный лист ФС №034527623 в результате направления Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска по юридическому адресу должника (630088, 

<

...>), утерян, поскольку по данному адресу взыскатель не находится, корреспонденцию не получает, местонахождение исполнительного листа не удалось установить, в связи с чем, счел  его утраченным. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 321, 322, 323   АПК РФ и исходил из наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2  статьи  12  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об ис-

полнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 №310-ЭС17-13753).

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив прекращение  исполнительного производства постановлением от 30.11.2016, неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, доказательства наличия в распоряжении Отдела службы судебных приставов или взыскателя исполнительного листа в материалы дела не представлены, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу  об утрате исполнительного листа и наличия оснований для удовлетворения заявления о выдаче его дубликата. Отказ заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа повлечет неисполнение задач исполнитель-

ного производства.

Доводы подателя жалоба о не предоставлении конкурсным управляющим надлежащих доказательств, подтверждающих  утрату исполнительного листа, а также отсутствия исполнительного производства по делу, подлежат отклонению, к заявлению о выдаче исполнительного листа приложена справка должника об утрате исполнительного листа и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.11.2021, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист №А45-11086/2018 от 30.09.2021, выданный органом: Арбитражный суд Новосибирской области по делу №А45-11086/2018, вступившему в законную силу 23.02.2021, исполнительный документ направлен ООО «Сибирская Машиностроительная компания»,  адрес:  630088,  Россия,  

<

...>.

Учитывая, что по данному адресу ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» не располагается, исполнительный лист конкурсным управляющим получен не был, а отследить фактическое местонахождение не удалось, конкурсный управляющий был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суждения заявителя апелляционной  жалобы о нарушении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, ущемлении его охраняемых законом интересов не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного  производства.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Несогласие заявителя апелляционной  жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11086/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со 

дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.        

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».        

 

Председательствующий                                                                       Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                     В.С.Дубовик   

                                                                                                                ФИО1