АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года

Дело №

А56-32886/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Гавриловой С.А. (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Исаакиевский Отель» - Платоновой Н.С. (доверенность от 01.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.)  по делу № А56-32886/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исаакиевский Отель», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 104, лит. А, ОГРН 1037800031840, ИНН 7801182468 (далее - Общество), о взыскании 3 221 067 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.01.2004 № 00/ЗК-03140 (14) за пользование земельным участком площадью 4 100 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 5, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 869 688 руб. 35 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.07.2016 по 21.02.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Локшина Вера Михайловна, Любимов Сергей Юрьевич, Николаева Маргарита, Вешкурцев Константин Николаевич, Апрышкин Михаил Иванович, Апрышкина Ольга Борисовна, Астафеева Эрика Аркадиевна, акционерное общество «ИНТЕКО», Девина Екатерина Константиновна, Терещенко Павел Геннадьевич, Леонова Наталья Анатольевна, Сергеева Светлана Александровна, Эрман Игит, закрытое акционерное общество «Гранд Глобус», Сироткин Михаил Владимирович, Бельченко Александр Данилович, Клячко Наталия Сергеевна, Кушалина Нина Львовна, Архипова Анна Анатольевна, Ковалев Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Фонтанка Р.Е.», Аль-Зрайкат Джоржа Абдулла М., Аммосова Алена Ивановна, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегаз стройпроект», Зиновенко Сергей Иванович, Аргашокова Лариса Ивановна, Голубков Михаил Александрович, Сироткин Михаил Владимирович, Армасова Камиля Рашидовна, Решульский Алексей Петрович, Николаенко Антон Игоревич, Антонов Иван Николаевич, Левишин Юрий Владимирович, Плотников Андрей Михайлович, Дворцов Алексей Владимирович, Фокин Игорь Алексеевич, Иванов Дмитрий Николаевич, Букаранова Юлия Евгеньевна, Корабельник Юрий Борисович, Дервоед Екатерина Владимировна, Новикова Виктория Владимировна, Новиков Вадим Георгиевич, Ковалева Екатерина Владимировна, Дюков Александр Валерьевич, Воронов Борис Вениаминович, общество с ограниченной ответственностью «Стратегия», Слуцкер Ольга Сергеевна, Плотников Сергей Сергеевич, Осипова Елена Николаевна, акционерное общество «Арктика Сити», Таранова Евгения Владимировна, Малинина Татьяна Ивановна, Шакер Ахмат, Николаенко Роксолана Антоновна, Попов Сергей Александрович, Козлов Александр Владимирович, Кащеев Игорь Вениаминович, Пак Светлана Николаевна, Писарева Людмила Викторовна, Хамин Евгений Николаевич.

Комитет уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества 2647899 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 733 739 руб. 13 коп. неустойки, исходя из площади принадлежащего Обществу помещения с применением коэффициента Кн = 18.0.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1 405 928 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.01.2004 № 00/ЗК-03140 (14) за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 5, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 389 565 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.07.2016 по 21.02.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление изменить, требования Комитета удовлетворить в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу Любимов Сергей Юрьевич просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета (арендодатель) и Общество заключили договор от 05.01.2004 № 00/ЗК-03140 (14) аренды земельного участка площадью 4 100 кв. м с кадастровым номером 78:1090:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 5, для реконструкции жилого дома под гостиницу, сроком до 22.02.2007.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 19.12.2006 № 2, 25.06.2008 № 3, 18.03.2010 № 4, 04.05.2011 № 5, 19.02.2013 № 6 срок действия договора продлен до 31.03.2008, 30.10.2009, 30.01.2011, 30.04.2012, 31.12.2013 соответственно.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом вносилась арендная плата, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере, на которую истец начислил неустойку.

Комитет обратился с претензией к Обществу, в которой предложил ответчику погасить задолженность и выплатить неустойку. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал исковые требования частично обоснованными и удовлетворил иск в части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Частично удовлетворяя требования Комитета, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что подлежащая взысканию арендная плата должна определяться на основании ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в соответствии с Положением «О порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379.

Комитет считает, что арендная плата должна исчисляться по максимальному коду функционального использования территории Кн 18.0, поскольку земельный участок используется не под те виды деятельности, которые указаны в ведомости инвентаризации. 

Между тем доказательства, подтверждающие указанные доводы, Комитетом не представлены. Публикации в средствах массовой информации, на которые ссылался Комитет, обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащих доказательств. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А56-32886/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина