ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-78315/2023-ГК

г. Москва

12 декабря 2023 года

Дело № А40-183787/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,Судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТАСЕРА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-183787/2023, по иску ООО «ТИНКЕР» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТАСЕРА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТИНКЕР»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТАСЕРА»  о взыскании долга в размере 3 399 221 руб. 08 коп.,  неустойки в размере  300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 02.10.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено; неустойка начислена правомерно, несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено и ответчиком не оспорено.

ООО «ТАСЕРА»   не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь  на его неизвещение судом первой инстанции, в связи с чем не смог заявить возражения по иску и по судебным расходам

Истец   представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266,  268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснении истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве противоречит материалам дела, согласно которым судебное извещение было направлено по  юридическому адресу ответчика (л.д. 15, 38), и возвращено отделением почты России в связи с истечением срока  хранения, что в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

При этом ссылка заявителя на то, что на дату судебного разбирательства суд первой инстанции не располагал данной информацией, противоречит информации Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14579186993107, согласно которому  почтовое отправление возвращено 09.09.2023, тогда как судебное заседание проводилось 26.09.2023.

Таким образом заявителем не доказан факт того, что он был лишен права представить возражения на заявленные исковые требования. Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по делу ответчик не обеспечил явку в судебное заседание своих полномочных представителей, а поэтому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 г. стороны заключили договор на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах №  3.

Истец оказал ответчику услуги в рамках спорного договора, что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Также суд первой инстанции правомерно с учетом пункта 5.17 договора удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, расчет которой  содержится в иске, проверен апелляционным судом, и  является правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которое удовлетворено судом первой инстанции.

Факт несения данных расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оснований для уменьшения расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что  составление необходимых документов, подготовка к судебным заседаниям в каждом конкретном случае требует как временных, так и интеллектуальных затрат, кроме того, участие представителя в суде не ограничивается только участием  непосредственно в судебных заседания, а состоит, в том числе, из составления процессуальных документов. Кроме того,  оказываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, требует в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 02.10.2023 по делу № А40-183787/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий:                                                                           Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                          В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00