АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17421/2018

22 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Энерго-Дон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  316619600270710, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 351704,36 руб.,  

при участии: от истца: представитель ФИО3, доверенность от 08.11.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору № 19.04(1) от  19.04.2017 в размере 235025,28 руб. и неустойки в размере 116679,08 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном  объеме.  

 Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в  том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате  и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Энерго-Дон» (Продавец) и ИП ФИО2  (Покупатель) заключен договор поставки № 19.04(1) от 19.04.2017, предметом которого  являлась поставка по ранее согласованной с Покупателем заявке, товара в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в товарных накладных по форме УПД (универсальный  передаточный документ), которые оформлялись на каждую партию товара и являлись  неотъемлемой частью заключенного договора.  

В соответствии с заключенным договором, истцом было поставлено ответчику  электротоваров по накладным на общую сумму 615025,28 руб. Поставленные  электротовары были частично оплачены ответчиком.  

В настоящее время задолженность ИП ФИО2 перед ООО  «Энерго-Дон» составляет 235025,28 руб.  

24 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости  погашения задолженности и штрафной неустойки. Указанную претензию ответчик  оставил без ответа, задолженность и неустойку не погасил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энерго- Дон» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм  гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила  параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 19.04(1)  от 19.04.2017 в размере 235025,28 руб. подлежат удовлетворению.  

 Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств  ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договору с 01.06.2017 по 25.04.2018 в  размере 116679,08 руб.  

В соответствии с панком 5.1 договора Покупатель в течение 30 (тридцати)  календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар, а при поставке товара транспортом Продавца за счет Покупателя  последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет  Продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент  поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.  

Пунктом 5.4 договора установлено, что при задержке платежа (оплаты), более  срока указанного в п. 5.1. Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку  в размере 0,1 (одна десятая) % в день от общей суммы поставленного товара  и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о  снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.  

 Представленный истцом расчет неустойки по договору с 01.06.2017 по 25.04.2018 в  размере 116679,08 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела,  судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а  сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10034 руб. (платежное поручение от 07.06.2018 №  004364) подлежат отнесению на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 316619600270710, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Энерго-Дон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность  по договору № 19.04(1) от 19.04.2017 в размере 235025,28 руб., неустойку в размере  116679,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10034  руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин