СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-16030/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» и индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-5045/2025) на решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16030/2025 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск, о привлечении к административной ответственности,  

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск, В судебном заседании принимают участие: От административного органа: ФИО2 по дов. от 04.09.2023, диплом, 

От лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по дов. от 21.05.2025, диплом,  

От третьего лица: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (далее– ООО «МЕРКУРИЙ», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Решением от 14.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «МЕРКУРИЙ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначено административное наказание по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольная продукция в количестве 1146 ед., объемом 5730 дал вместе с тарой (металлическими ке- гами), изъятая согласно протоколу осмотра от 22.08.2024, направлена судом на уничтожение в установленном законом порядке.  

Не согласившись с решением суда от 14.07.2025, ООО «МЕРКУРИЙ» и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами в апелляционный суд.  

ООО «МЕРКУРИЙ» в апелляционной жалобе просит решение в части направления алкогольной продукции в количестве 1146 ед., объемом 5730 дал вместе с тарой на уничтожение, отменить, принять решение о возврате металлических кег собственнику – ИП ФИО1  

Ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации, судебную практику в обоснование жалобы ООО «МЕРКУРИЙ» указывает, что кеги переданы ИП ФИО1 в ООО «МЕРКУРИЙ» на основании договора аренды и акта приема-передачи к нему 15.06.2024; кеги являются транспортной многооборотной тарой высокой стоимости металлических кег; у сотрудников полиции не имелось оснований проводить проверочные мероприятия на складских помещениях общества; осмотр места происшествия проведен в нарушение статей 140,143,144 УПК РФ, протокол от 22.08.2024 является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств; стоимость изъятой продукции подлежит оценке.  

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение от 14.07.2025 отменить в части направления на уничтожение металлических кег (тара), в которых находится алко- 

гольная продукция в количестве 1146 ед., объемом 5730 дал, изъятая согласно протоколу осмотра от 22.08.2024, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он является собственником металлических кег, право собственности возникло из договора поставки № 08/2019 от 21.08.2019; вывод суда первой инстанции о том, незаконная алкогольная продукция и кеги является единым целым не мотивирован; доказательств права собственности ООО «МЕРКУРИЙ» на спорные кеги материалы дела не содержат; указывает на техническую опечатку в претензии третьего лица.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Управления поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.  

 В судебном заседании, проведенном на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО1, представитель общества доводы жалоб поддержал, представитель Управления возражал против их удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «МЕРКУРИЙ» осуществляет деятельность по обороту (закупке, хранению, поставкам) алкогольной продукции (пива, пивных напитков, медовухи) по адресу: 

<

...> (КПП 540345001). Согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления, по указанному адресу ООО «МЕРКУРИЙ» подключено к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).  

В Управление из УМВД России по г. Новосибирску поступили материалы (вх. № вхб-13928 от 07.11.2024) (далее - материалы УМВД России по г. Новосибирску), содержащие информацию об изъятии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий алкогольной продукции у ООО «МЕРКУРИЙ» (ИНН 

<

***>), оборот которой осуществлялся с нарушением обязательных требований, не являющейся вещественными доказательствами по уголовному делу.  

На основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия) от 15.11.2024 № збвб121/04,  

утвержденного заместителем руководителя Управления ФИО4, проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия посредством анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в материалах УМВД России по г. Новосибирску, в Государственной информационной системе мониторинга оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ГИС МТ), размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://lk.rosreestr.ru.  

В результате проведенных контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия было установлено, что:  

- в нарушение требований, установленных п. 1, п. 2.1 ст. 14, абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктов 18, 28, 29, 48, 63 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, а также в нарушение пункта 11.2 приказа Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Общество не зафиксировало в ЕГАИС информацию об объеме оборота (закупки, хранения) алкогольной продукции в объеме 5730 дал, обнаруженной 22.08.2024;  

- в нарушение частей 1 и 3 ст. 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, ст. 10.2, абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ на обнаруженную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, подтверждающие прослеживаемость обращения продукции;  

- в нарушение п. 2.3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ ООО «МЕРКУРИЙ» осуществляет деятельность по обороту (закупке, хранению, поставкам) алкогольной продукции в арендуемых помещениях, срок аренды которых составляет менее 1 года.  

На основании вышеизложенного, в соответствии пп. б п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 и ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), а также учитывая то, что изъятая сотрудниками УМВД России по г. Новосибирску алкогольная продукция не является вещественным доказательством по уголовному делу, было принято решение от 06.02.2025 № Р6-138/04 о проведении внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этило- 

вого спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «МЕРКУРИЙ» (ИНН 

<

***>), КНМ № 54250761000217130259.  

По результатам проведенной проверки 18.03.2025 был составлен акт внеплановой документарной проверки № у6-а138/04.  

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по обороту (закупке, хранению, поставкам) алкогольной продукции (пива, пивных напитков, медовухи) по адресу: 

<

...> (КПП 540345001). Согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления, по указанному адресу ООО «МЕРКУРИЙ» подключено к ЕГАИС.  

По данным ЕГРЮЛ основной и дополнительные виды деятельности ООО «МЕРКУРИЙ» связаны с оптовой торговлей алкогольными напитками, включая пиво.  

С 31.05.2024 ООО «МЕРКУРИЙ» является зарегистрированным участником государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.  

22.08.2024 сотрудниками УМВД России по г. Новосибирску с участием должностных лиц Управления по адресу: 

<

...>, проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия «протокол осмотра места происшествия», по результатам которых составлен протокол осмотра от 22.08.2024 № б/н в присутствии представителя общества (далее - протокол осмотра).  

Представитель ООО «МЕРКУРИЙ» - ведущий специалист ФИО5 с протоколом осмотра от 22.08.2024 был ознакомлен под роспись, в замечаниях указал, что в случае необходимости возражения будут представлены позднее. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также внеплановой документарной проверки возражения от ООО «МЕРКУРИЙ» не поступали.  

Деятельность по обороту (закупкам, хранению, поставкам) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) ООО «МЕРКУРИЙ» осуществлялась в складских помещениях по адресу: 

<

...>: площадью 747 кв.м. на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) № ШДВ-МЕР-19/01/24 от 19.01.2024, заключенного с ИП ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>) на срок с 19.01.2024 по 19.12.2024 (11 месяцев); площадью 33,1 кв.м и 576 кв.м. на основании договора аренды № ЗС-МЕР/07/24 от 01.07.2024, заключенного с ООО «Золотая сфера» (ИНН 

<

***>) на срок 11 месяцев.  

В вышеуказанных складских помещениях сотрудниками УМВД России по г. Новосибирску обнаружена алкогольная продукция (пиво) в общем объеме 5 730 дал, оборот (закупка, хранение) которой осуществлялась без фиксации информации в ЕГАИС, а имен- 

но: алкогольная продукция (пиво) в общем объеме 5 730 дал, сведения об объеме оборота (закупки, хранения) которой не зафиксированы в ЕГАИС, а именно: Пиво светлое «Народное», 3,2%, ООО «Новосибирская пивоваренная компания» (срок годности - 360 суток), Дата розлива 19.06.2024, Объем, (л), тара 50 кега, металл, Количество алкогольной продукции 1134 шт., 5670,0 дал; Пиво светлое «Ленинградское», 4,0% ООО «Новосибирская пивоваренная компания» (срок годности - 180 суток), Дата розлива 15.04.2024, Объем, (л), тара 50 Кега, металл, количество алкогольной продукции, 12 шт., 60,0 дал.  

Также на обнаруженную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные).  

По указанным основаниям алкогольная продукция, обнаруженная 22.08.2024 в складском помещении по адресу: Новосибирск, ул. Петухова, д. 79, изъята сотрудниками УМВД России по г. Новосибирску и передана до 31.12.2024 на хранение АО «Росспирт- пром» выполнявшему функции специализированной организации, уполномоченной на оказание услуг по вывозу и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по следующим актам приема-передачи: от 26.08.2024 №№ у6-12338/05(1), у6-12338/05(2), у6-12338/05(3), у6-12338/05(4).  

По результатам внеплановой документарной проверки ООО «МЕРКУРИЙ» установлено, что общество 22.08.2024 по адресу: 

<

...>, в нарушение требования п. 2.3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляло оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пива) в складских помещениях, являющихся объектами недвижимого имущества и находящихся в аренде, срок которой определен договорами и составляет менее одного года.  

Нарушение требований к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.4 КоАП РФ.  

По факту оборота алкогольной продукции в складском помещении, срок аренды которого составляет менее одного года консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Е.В. ФИО7 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2025 № 0601/250425/00148 по части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.  

В ходе документарной проверки установлено, что ООО «МЕРКУРИЙ» в нарушение требований, установленных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляло оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, медовухи) в общем объеме 5730,0 дал без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

В ходе осмотра 15.04.2025 по месту осуществления хранения алкогольной продукции по адресу: 

<

...> алкогольная продукция, указанная в Таблице № 1, изъята должностным лицом Управления (протокол изъятия вещей и документов от 15.04.2025 по делу об административном правонару-шении № 0601/150425/00131) и также оставлена на ответственное хранение соисполнителю АО «Росспиртпром» - ООО «Альянс-Агро» по адресу: 

<

...>.  

По факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным зако-ном № 171-ФЗ, консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Е.В. Демидо- вой в отношении ООО «МЕРКУРИЙ» составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2025 № 0601/250425/00147 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Административным органом указанные протоколы, а также материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по названным статьям КоАП РФ.  

Суд первой инстанции в решении от 14.07.2025 пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «МЕРКУРИЙ» к административной ответственности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли ос- 

нования для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), статьей 1 которого установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования к алкогольной продукции и связанным с требованиями к алкогольной продукции процессам производства, хранения, реализации и перевозки, установленные Федеральным зако-ном № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная про- 

дукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ нарушение требований к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 14.19 и частями 3 и 4 статьи 15.12 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и (или) оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо без таковой.  

Как предусмотрено в абзаце 1 подпункта 2.3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (или во владении на ином законном основании при производстве винодельческой продукции), соответствующие установленным регулирующим органом требованиям производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Производственные и складские помещения, используемые для производства и оборота спиртосодержащей продукции, должны соответствовать требованиям, установленным регулирующим органом.  

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.  

Следовательно, осуществление хранения алкогольной продукции на складе признается оборотом продукции.  

Из материалов дела следует, что на требование № 1 от 06.02.2025 о представлении документов и сведений, в том числе документов, подтверждающих право собственности или право пользования складскими помещениями по адресу: 

<

...>, обществом соответствующие документы не представлены, в связи с чем административный орган, и суд, его поддержавший, правомерно установили, что общество 22.08.2024 по адресу: 

<

...>, в нарушение требования пункта  

2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляло оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пива) в складских помещениях, являющихся объектами недвижимого имущества и находящихся в аренде, срок которой определен договорами и составляет менее одного года.  

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанное нарушение требований образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.  

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота выявленной алкогольной продукции, обществом не представлено, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что указанное нарушение требований образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ча-стью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, общество должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства, имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, однако мер по соблюдению указанных норм не приняло, в связи с чем, вина ООО «Меркурий» установлена (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к верному правовому выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ста-тьи 14.17.4, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Вопреки доводам жалоб, протокол осмотра места происшествия от 22.08.2024 составлен в соответствии со статьями 164,164,176,ч.1-4,6 статьей 177 УПК РФ. Согласно протокола осмотра от 22.08.2024, была проведена фотосъемка. В рамках КоАП РФ протокол составлен не был, что не означает невозможность использования административным органом протокола осмотра места происшествия от 22.08.2024. Как правильно указал суд, само по себе проведение сотрудниками полиции указанных действий в рамках их компетенции не исключает возможности возбуждения дела об административном правонарушении на основании составленных ими процессуальных документов. Осмотр места происшествия проводился с участием представителя общества , протокол осмотра места происшествия прочитан, замечаний к протоколу не представлено, копия протокола вручена представителю общества.  

Ссылка ООО «МЕРКУРИЙ» на то, что стоимость изъятой продукции подлежит оценке, рассмотрена судом первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.  

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку целью является наличие или отсутствие состава административного правонарушения по вменяемым статьям КоАП РФ, размер стоимости продукции не является определяющим признаком.  

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не установлено.  

Составы административного правонарушения является формальными и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Как правильно указал суд, выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.  

Суд первой инстанции, применил часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ, при назначении административного наказания руководствовался санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства) и пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ).  

Поскольку было установлено, что общество хранило алкогольную продукцию без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, на основании абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации, о чем верно указал суд с учетом разъяснений Верховного Суд Российской Федерации в п. 1,2,3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) и на основании абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.  

Доводы апеллянтов сводятся к несогласию с оспариваемым решением в части направления алкогольной продукции в количестве 1146 ед., объемом 5730 дал на уничтожение вместе с многооборотной тарой.  

Суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2215-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715, правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрен возврат изъятого при производстве по делу об административном правонарушении имущества, используемого при незаконном обороте алкогольной продукции, привлеченному к административной ответственности лицу.  

Достоверных доказательств принадлежности тары третьему лицу ФИО1 материалы дела не содержат, с учетом отсутствия доказательств оплаты по представленному договору аренды многооборотной тары от 15.06.2024, заключенного между ФИО1 и обществом (реального его исполнения), наличия несоответствий в датах в договоре аренды многооборотной тары от 15.06.2024, акте приема-передачи, в том числе отсутствия надлежащего внесения исправлений опечаток в акт приема-передачи от 15.07.2024, отсутствия в представленных документах идентифицирующих признаков переданных в аренду кег, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.  

При этом в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – дополнительного соглашения от 15.06.2024 к договору аренды многооборотной тары от 15.06.2024 (представлено в апелляционный суд с дополнением к апелляционной жалобе от 05.09.2025), апелляционный суд отказал на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с необоснованием наличия уважительных причин, не позволивших представить указанный документ в суд первой инстанции.  

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для направления алкогольной продукции и многооборотной тары, как неотъемлемой части хранившейся в ней алкогольной продукции, на уничтожение в установленном законом порядке, признается верным.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16030/2025 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной  

ответственностью «МЕРКУРИЙ» и индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 С. Н. Хайкина