АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://asszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                                                Дело № А26-10852/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» Михалко А.В. (доверенность от 14.03.2016), 

рассмотрев 10.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А26-10852/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 27, ОГРН 1057811280680, ИНН 1001049339 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Система», место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, Суоярви, улица Ленина, дом 30, корпус Б, ОРГН 1151001003515, ИНН 1016001604 (далее - Общество) об обязании заключить государственный контракт на водоснабжение на 2016 год.

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 исковое заявление Учреждения возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и со ссылкой на непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2017 указанное определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что им соблюден претензионный порядок, поскольку переписка велась с ответчиком заблаговременно.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Спорные взаимоотношения между сторонами возникли из-за незаключенного государственного контракта на отпуск воды.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу заключения государственного контракта на водоснабжение в 2016 году.

Проект государственного контракта направлен Учреждением в адрес Общества 30.11.2016, что подтверждается реестром отправки корреспонденции №309.  

В соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением указанных в данной норме дел; при этом пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.

Из материалов дела видно, что Учреждение 30.11.2016 направило Обществу проект государственного контракта, и 02.12.2016 подало исковое заявление об обязании Общества заключить государственный контракт, то есть до истечения тридцатидневного срока. Доказательств акцепта предложенной истцом оферты,  либо отказа от акцепта, либо акцепта оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) истец в материалы дела не представил. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил Учреждению исковое заявление.

Ссылку подателя жалобы на дело № А26-10164/2016, рассмотренное по мнению Учреждения по аналогичным документам, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2017 по делу №А26-10164/2016 указано, что истцом представлены доказательства уклонения ООО «Стройбаза» от заключения договора. Таким образом, решение по указанному делу принято при иных обстоятельствах и иной доказательственной базе.   

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А26-10852/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.А. Ломакин

 

Судьи

Е.В. Боглачева

 

А.А. Кустов