2.37/2018-16390(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-905/2018

город Псков

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного  учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск  Федерального дорожного агентства» (место нахождения: 185035, 

<

...> (центр р-н), дом 1, корпус А; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства:  Псковская область, ОГРНИП 304603104200017, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 8 924 руб. 80 коп., при участии в заседании: истец: не явился, извещен надлежащим образом; ответчик: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали  Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании 8 924 руб. 80 коп. платы в счет возмещения вреда,  причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18  «Кола».  

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Определением суда от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном  разбирательстве, в предварительное и судебное заседания своих представителей не  направили, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявили, ответчик  отзыва на иск не представил.  

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о  времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и отзыва  ответчика на исковое заявление.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, предприниматель по состоянию на 30.04.2015  являлась собственником транспортных средств: тягача SCANIA 57S10 государственный  регистрационный знак 

<

***> прицепа SCHMITZ Skо24 государственный  регистрационный знак 

<

***> что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации 60 XY № 272064, 60 ТК № 410408 соответственно.  

30 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля СПВК-48,  расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М- 18 «Кола» (

<

...> км) был установлен факт перевозки с превышением  допустимых осевых нагрузок транспортом ответчика, под управлением водителя  ФИО3  

Из акта от 30.04.2015 № 49 о превышении тягачем SCANIA 57S10  государственный регистрационный знак 

<

***> и прицепом SCHMITZ Skо24  государственный регистрационный знак 

<

***> установленных ограничений по  общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что превышение предельно допустимой  нагрузки на ось транспортного средства (в тоннах) при допустимых 7,500 составляет: на  четвертую ось 8,460 т (превышение на 0,810 т ), на пятую – 8,240 т (превышение – 0,590 т)  и шестую – 8,160 т (превышение на 0,510 т).  

Водителем транспортного средства ФИО3 акт от 30.04.2015 № 49  подписан без возражений.  

Истцом произведен расчет размера вреда по указанным актам, который в общей  сумме составил 8 924 руб. 80 коп.  

19 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № И-3307 с  требованием оплатить в счет возмещения вреда 8 924 руб. 80 коп. в течение 7 дней с  момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 10.11.2017.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по  праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на  лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе,  использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.  

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на  ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).  

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного  средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право  аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение  соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому  подобное).  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том  числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской  Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об  автомобильных дорогах).  

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено,  что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса  которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства  согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку  на ось транспортного средства согласно приложению № 2.  

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах,  установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными  средствами, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального  разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства,  осуществляющего перевозки опасных грузов, а также тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства; порядка осуществления весового и  габаритного контроля, и постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных  транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки  опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской  Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности.  

На основании части 1 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах движение по  автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного  средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно  Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов  (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных  транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств  

Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения,  военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных  разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.  

Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, утверждающий Правила возмещения вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов (Правила № 934).  

Согласно пункту 2 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального  разрешения на движение транспортных средств.  

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении  которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась  транспортным средством предпринимателя без специального разрешения, что ответчиком  не оспаривается.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке  конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября  1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного  транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам  общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы  за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании  средств, получаемых от взимания этой платы» плата за провоз тяжеловесных грузов по  федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую  направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию,  ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не  противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за  провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного  средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих  параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он  соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.  

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев  транспортных средств по возмещению вреда.  

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения  ущерба транспортным средством автомобильной дороге акт от 30.04.2015 № 49 полностью  соответствует требованиям законодательства.  

Проверив расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых  осевых нагрузок на соответствие пункту 6 Правил № 934, суд находит его  соответствующим законодательству.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в  суд в силу закона, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход  федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали  Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» 8 924 руб. 80 коп.  плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования  федерального значения М-18 «Кола».  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.В. Алексеева