ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1588/2017

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 года

15АП-6813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феликс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу № А53-1588/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Региональная Торговая компания «База ОВК» (ИНН 6163143020, ОГРН 1156196062384) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» (ИНН 6102023199, ОГРН 1066102028211) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроэкспорт 15» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Юка-Дон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 723 638,48 рублей, процентов за пользование товаром в результате отсрочки его оплаты по договору поставки в размере 175 364,07 рублей, неустойки в размере 58 454,69 рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Феликс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная Торговая компания «База ОВК» взыскано 723 638,48 рублей задолженности, 175 364,07 рублей  процентов за пользование коммерческим кредитом, 58 454,69 рублей неустойки. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Феликс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В основу решения были положены иные материалы дела, в отношении других сторон. Заключенный сторонами договор не содержит условий оплаты за каждую поставку отдельно. Когда ответчиком была получена претензия, ответчик сразу же оплатил  сумму 300 000 рублей. Позже истцом не были предоставлены для оплаты ни счета, ни претензии.

В судебное заседание ответчик явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.   

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

 Как видно из материалов дела, 18.04.2016 между ООО РТК «База ОВК» (поставщик) и ООО «Феликс» (покупатель) заключен договор поставки № 16-04-18/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации и/или универсальных передаточных документах в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по соглашению сторон возможна поставка отдельных партий товара, либо всего объема на основании частичной предоплаты, либо отсрочки платежа. В этом случае обязательно составление спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой в обязательном порядке указывается ассортимент поставляемого товара, количество, стоимость за единицу, суммарная стоимость, срок поставки, а также условия платежа и другие условия отгрузки, определяемые поставщиком. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора при поставке на условиях отсрочки/рассрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.08.2016 стороны подписали спецификацию №РТК000001780 к договору поставки №16-04-18/1 от 18.04.2016 на сумму 1 023 638,48 рублей, продукция по которой была отгружена поставщиком и принята покупателем 08.10.2016 на сумму 1 023 638,48 рублей по УПД №ТК000001119 от 08.10.2016. 

Согласно условиям оплаты, закрепленным в спецификации №РТК000001780 от 11.08.2016 к договору поставки №16-04-18/1 от 18.04.2016, оплата за поставленный товар должна была поступить от покупателя в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, то есть не позднее 09.11.2016. 

29.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №284 от 29.11.2016 о погашении задолженности по договору поставки №16-04-18/1 от 18.04.2016 в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии, а также необходимости в течение десяти календарных дней с момента получения претензии и акта сверки расчетов направить поставщику подписанный акт сверки или свои мотивированные возражения в соответствии с пунктом 7.6 договора, которая была получена ответчиком 30.11.2016. 

07.12.2016 ООО «Феликс» была частично оплачена продукция, поставленная на условиях отсрочки платежа по платежному поручению № 550 от 07.12.2016 на сумму 300 000 рублей. 

Неполное исполнение обществом «Феликс» обязательств по оплате продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованями.

Судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения сторон как отношения по договору поставки, применены нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела договор поставки № 16-04-18/1 от 18.04.2016, спецификацию №РТК000001780 от 11.08.2016 к договору поставки №16-04-18/1 от 18.04.2016, Универсальный передаточный документ  от 08.10.2016, подписанный сторонами в двустороннем порядке без замечаний и разногласий, с учетом частичной оплаты, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 723 638,48 рублей.

Факт наличия задолженности подтвержден имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 22.08.2016 по 29.11.2016, подписанным сторонами с оттисками печатей (без отражения поступившего платежа в размере 300 000 руб.). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 175 364,07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.11 договора поставки № 16-04-18/1 от 18.04.2016

Так, в соответствии с условиями договора поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости продукции, в размере 0,3% от стоимости продукции, поставленной с отсрочкой оплаты, за каждый день просрочки (пункт 3.11 договора). 

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12, 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14)).

В пунктах 12 и 14 постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 175 364,07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту  5.1 договора поставки № 16-04-18/1 от 18.04.2016 в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости, полученной от поставщика и не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 10.11.2016 по 20.01.2017 в размере 58 454,69 рублей. 

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, требования о взыскании пени удовлетворены в полном объеме обоснованно.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что в основу решения были положены иные материалы дела, в отношении других сторон как неподтвержденный документальными доказательствами.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности произвести оплату вследствие не выставления счетов со стороны истца отклоняется судом, поскольку отсутствие доказательств своевременного выставления счетов на оплату поставленного товара, принятого ответчиком, не является основанием для его освобождения от обязательства по оплате за поставку, так как данная оплата связана с фактом принятия товара, а не выставлением счетов. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу № А53-1588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова