АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ижевск

Дело № А71- 17534/2018  

27.02.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Ижевск к Территориальному органу по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике г. Ижевск  о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.09.2018 № 34/18-АД,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 учредитель, предъявлен паспорт;  ФИО2 по доверенности от 11.09.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Территориального органа по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по  Удмуртской Республике, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 11.09.2018 № 34/18-АД.

В судебном заседании заявитель указал, что сам факт совершения правонарушения не отрицает, вину признает. Просил снизить размер назначенного штрафа. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Из представленных по делу доказательств, следует, что ООО «Феникс» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-18-01-002479 от 03.07.2018.  

Для обеспечения медицинской деятельности ООО «Феникс» закупает лекарственные препараты, осуществляет их хранение и использование.

16.08.2018 сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике совместно с УФСБ по УР проведена совместная проверка ООО «Феникс» по адресу: 

<

...>, задачей которых является государственный контроль при обращении лекарственных средств. 

В результате проведенных мероприятий были выявлены нарушения правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ № 706н), Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее – Приказ № 646н), а именно:

- в нарушение п.7 Приказа №706н в помещениях для хранения лекарственных средств (кабинет врача, процедурный кабинет) отсутствуют приборы для регистрации параметров воздуха, отсутствует ежедневная регистрация показаний приборов;

- в нарушение п. 11 Приказа № 706н не ведется учет лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности. 

В общей массе лекарственных препаратов, подлежащих дальнейшему использованию в медицинской деятельности, выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности. 

Так, в процедурном кабинете в металлическом шкафу хранился аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций 10% 40мл, серии 170506, производства ООО «Йодные Технологии и Маркетинг», в количестве 1 упаковка, срок годности, указанный производителем на упаковке: «годен до VI.08 (июнь 2008г.)

В кабинете врача в металлическом шкафу на средней полке хранилась Аскорбиновая кислота, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 50мг/мл 2мл, ампулы №10, серии 3010317 производства ОАО «Биохимик» в количестве 1 упаковка, срок годности, указанный производителем на упаковке: «до 04.18» (апрель 2018г.)

Специально выделенной (карантинной) зоны для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности в ООО «Феникс» не имеется.

В нарушение п. 20 Приказа № 646н  в металлическом шкафу, вместе с другими лекарственными препаратами для оказания медицинской помощи, хранился полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами, предназначенными для личного использования администратора ООО «Феникс» ФИО3

По факту выявленных нарушений 31.08.2018 Территориальным органом Росздравнадзора по Удмуртской Республике в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №34/18-АД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

11.09.2018 постановлением Территориального органа Росздравнадзора по  Удмуртской Республике № 34/18-АД, вынесенного в присутствии директора общества ФИО4, ООО «Феникс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Закон о техническом регулировании не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 4 ст. 1 Закона). Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Согласно п. 2 ст. 58 Федерального закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития России ль 23.08.2010 №706н.       

В соответствии с п.1 приказа №706н Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 3 Приказа №706н предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В соответствии с п. 7 Приказа №706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Согласно п. 11 Приказа №706н в  организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом  12 Приказа №706н предусмотрено, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств, в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона № 61-ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств относятся утверждение правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов.

Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения утверждены Приказом № 646н.

В соответствии с п. 20 Приказа № 646н в помещениях для хранения лекарственных препаратов запрещается хранение пищевых продуктов, табачных изделий, напитков, за исключением питьевой воды, а также лекарственных препаратов, предназначенных для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 44 Приказа № 646н все действия субъекта обращения лекарственных препаратов по хранению и (или) перевозке лекарственных препаратов осуществляются таким образом, чтобы идентичность и качественные характеристики лекарственных препаратов не были утрачены и соблюдались условия их хранения, указанные в инструкции по медицинскому применению и на упаковке лекарственного препарата.

Факт нарушения ООО «Феникс» при осуществлении процесса хранения лекарственных препаратов, выразившийся в невыполнении требования нормативно правовых актов Российской Федерации, а именно ст.58 Федерального закона № 61-ФЗ и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п.п. 3,7,11,12,32), Правил хранения лекарственных средств, утверждённых Приказом № 706н, подлежащих обязательному исполнению, п.п.20, 44 Приказа № 646н,  судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018, заявителем по существу не оспаривается. 

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена и подтверждена материалами административного дела, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством требований к процессам хранения лекарственных средств.  В тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. У ООО «Феникс» имелась возможность предотвратить нарушения хранения лекарственных препаратов с истёкшим сроком годности, нарушения температурного режима хранения лекарственных препаратов и лекарственных препаратов для личного пользования сотрудников, однако им не были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение действующего законодательства. Доказательств, принятия ООО «Феникс»  всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества вины в совершении административного правонарушения. Совершенные ООО «Феникс» нарушения могли повлечь угрозу для здоровья граждан, а также нарушение прав граждан на обеспечение качественными лекарственным препаратами.

Таким образом, в действиях ООО «Феникс» содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, действия административного органа по привлечению ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, правомерны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества, постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии законного представителя общества.   

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Совершенные обществом нарушения могли повлечь угрозу для жизни и здоровья граждан, а также нарушение прав граждан на обеспечение качественными лекарственными средствами, что не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа на основании оспариваемого постановления подлежит уменьшению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, положения гл. 4 КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - 100 000 руб.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая признание заявителем вины и факта совершенного нарушения, устранения нарушений (соответствующие доказательства представлены в материалы дела), суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50000 руб. 00 коп.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При  изложенных обстоятельствах,  постановление от 11.09.2018                   № 34/18-АД подлежит изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ  не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике от 11.09.2018 №34/18-АД по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               М.С. Сидорова